Справа № 2а-490509
23 грудня 2009 р. місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.
при секретарі Грузновій О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська Донецької області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови про відкриття провадження,
встановив:
21.10.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом інспектора ДПС відділу ДАІ м. Шахтарська ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - відділ ДВС Шахтарського МРУЮ про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття провадження, мотивуючи свої вимоги наступним. 15 червня 2009 року відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - «зупинка у невстановленому місці». При цьому, позивач здійснив вимушену зупинку з метою придбання ліків для хворого батька. ОСОБА_1 не має достатнього заробітку, має двох онуків та дружину, які перебувають на його утримані. Держвиконавцем відділу ДВС Шахтарського МРУЮ відкрите виконавче провадження на підставі вказаної постанови. Вважає вищенаведені дії відповідача та третьої особи незаконними, а постанови, винесені ними, такими, що підлягають скасуванню. Позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та постанову про відкриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що він діяв відповідно до Правил дорожнього руху. Позивач дійсно зупинився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», направився до аптеки, після повернення сів в автомобіль і почав рухатися, саме в цей час водія було зупинено. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи позовні вимоги не визнав, пояснив, що дії відповідача та третьої особи були правомірними, ґрунтувалися на законі. Просив в задоволенні позову відмовити.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
15 червня 2009 року інспектором ДПС ОДАІ м. Шахтарська ОСОБА_2 було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме - порушення вимог знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 319893, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117.
Підпункт 12.7.4 Інструкції серед основних методів несення служби визначає «Втручання при правопорушеннях», що полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до порушників установлених заходів впливу. Передбачено також, що при виявленні порушення, працівник ДПС повинен здійснити зупинку транспортного засобу та скласти протокол.
Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила), дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9. Правил визначено, що особи, що порушують Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.
Відповідно із додатком № 1 до Правил, затверджено дорожні знаки, знак 3.34 - «Зупинку заборонено».
У відповідності до п/п 1.10 Правил, зупинка - це зупинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів тощо.
Як вбачається із пояснень позивача, відповідача, матеріалів справи, позивачем було зроблено зупинку саме в межах дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», ця зупинка не була вимушеною.
Враховуючі вищезазначене, суд вважає, що позивачем було порушено Правила дорожнього руху.
04 серпня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 319893, виданої 15.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 255 грн., надано строк для добровільного виконання постанови.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно із п. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач не довів суду поважності пропуску звернення до суду за захистом своїх порушених прав - він достовірно знав про складений відносно нього протокол по справі про адміністративне правопорушення, інспектор ВДАЇ повідомив позивача про складання відносно нього постанови, доказів про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 суду не навів.
Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду без поважних на те причин.
Враховуючи зазначене, суд вважає, вимоги ОСОБА_1 такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська Донецької області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови про відкриття провадження відмовити.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані суддею у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. М. Вірченко