Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710
12 червня 2018 р. № 820/1505/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.
при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,
за участю:
представника відповідача - Сосіної І.О.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України в якому просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції України недоотриманий середній заробіток у розмірі 97902,31 грн. за період з 13.05.2016 року по 20.11.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що відповідачем при здійсненні розрахунку середньої заробітної плати та при виплаті позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу не було враховано збільшення посадового окладу на займаній позивачем посаді.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, даний позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просив у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі №820/2691/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, голови ДЕІ України Заїки Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, наказу ДЕІ України від 13.05.2016 р. №172-0 про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 13 травня 2016 року за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України, - визнано протиправним та скасовано. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 13.05.2016 року. Стягнуто з ДЕІ України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.05.2016 року по 02.06.2016 року в розмір 3332,28 грн. Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та виплаті середнього заробітку у межах стягнення за один місяць піддана негайному виконанню.
Наказом ДЕІ України від 20.11.2017 № 421-о "Про поновлення ОСОБА_2." позивача було поновлено на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 820/5002/16 стягнуто з ДЕІ України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року, за період з 03.06.2016 року по 21.02.2017 року у розмірі 43 319,64 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року по справі № 820/1650/17 стягнуто з ДЕІ України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року, за період з 22.02.2017 року по 12.06.2017 року у розмірі 17 613,48 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі № 820/3153/17 стягнуто з ДЕІ України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року, починаючи з 13.06.2017 року по 20.11.2017 року у розмірі 26 420,22 грн.
У відповідності до положень ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно пункту 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення. Розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначається цифрами та у дужках словами.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).
Так, єдиним нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).
Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку, передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.
Наведене відповідає практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 21 січня 2012 року № 6-87цс11 та від 14 січня 2014 року № 21-395а13.
Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, у разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 292 від 6 квітня 2016 року «Деякі питання оплати державних службовців у 2016 році» з 1 травня 2016 року підвищено посадові оклади державних службовців.
Відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 292 від 06.04.2016 року та № 15 від 18.01.2017 р. посадовий оклад начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області був збільшений та становив з 01.05.2016 року 6547,00 грн., а з 01.01.2017 року - 6800,00 грн. (довідка ДЕІ у Полтавській області від 07.02.2018 №437/01-14/03-09 ).
Коефіцієнт підвищення, на який необхідно було прокоригувати виплати, що включаються при обчисленні середньої заробітної плати, розраховується шляхом ділення тарифної ставки (окладу встановленого працівнику після підвищення, на тарифну ставку (оклад), яку він мав до підвищення, (листи Мінсоцполітики України від 24.10.2008 р. N 696/13/84-08, від 11.05.2017 г. N 1398/0/101-17).
Тобто, з 01.05.2016р. по 31.12.2016р. коефіцієнт підвищення дорівнює 2,1098936513051 (6547,00 / 3103,00), а з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. - 2,1914276506606 (6800,00 / 3103,00).
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 повинна була становити з дати звільнення (13.05.2016р.) по 31.12.2016р.- 502,19 грн/день (238,02 грн/день * 2,1098936513051) а з 01.01.2017р. по дату поновлення на посаді (20.11.2017р.) - 521,60 грн/день (238,02 грн/день * 2,1914276506606).
Таким чином, ДЕІ України повинна була відшкодувати на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення за період з 13.05.2016р. по 31.12.2016р. в розмірі 502,19грн/день * 161 день (14 днів з 14.05.2016 по 02.06.2016 та 147 днів з 03.06.2016 по 31.12.2016) = 73835,93 грн.; за час затримки виконання судового рішення за період з 01.01.2017р. по 20.11.2017р. в розмірі 521,60 грн/день * 220 днів = 114752 грн. Всього у розмірі 188 587,93 грн.
Фактично було стягнуто середній заробіток в розмірі 90 685,62 грн. (3332,28 грн.+43319,64 грн.+17613,48 грн.+26420,22 грн.), тобто без врахування підвищення посадового окладу.
З урахуванням вищезазначеного недоотриманий середній заробіток за весь час склад 97902,31 грн. (188587,93 грн. - 90685,62 грн.).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з Державної екологічної інспекції України недоотриманого середнього заробітку у розмірі 97902,31 грн. за період з 13.05.2016 року по 20.11.2017 року.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_2 недоотриманий середній заробіток за період з 13.05.2016 року по 20.11.2017 року у розмірі 97902,31 грн. (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дві гривні 31 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 21 червня 2018 року.
Суддя Бідонько А.В.