Справа №212/1953/18
1-кп/212/427/18
21 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730000736 від 14 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 19.10.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 26 лютого 2018 року, близько 08.00 годин, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, та мешкання своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю в приміщенні квартири ОСОБА_6 , та інших можливих свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з куртки, яка знаходилась в шафі в гостинній кімнаті квартири за вказаною адресою майно належне ОСОБА_6 , а саме перстень срібний, вагою 8,75 грам, проба срібла 500, з золотою вставкою на плоскій поверхні майданчику у верхній частині перстня, вагою золота 0,98 грама, проба золота 375; вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 64 від 21.03.2018 року становить 493,19 гривень; після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму вартістю 493,19 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він робив у квартирі прибирання та в кармані куртки, яка належить ОСОБА_6 знайшов перстень, який в подальшому заклав до ломбарду. В подальшому ним було відшкодовано потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в повному обсязі.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середнього ступеню тяжкості; раніше неодноразово судимий; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; перебував під наглядом лікаря-нарколога з серпня 2010 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в серпні 2015 року через відсутність відомостей; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його способу життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання в разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано.
Процесуальні витрати відсут ні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1