Справа № 127/8007/18
Провадження №22-ц/772/1315/2018
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
21 червня 2018 року Справа № 127/8007/18 м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,
суддів : Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за скаргою Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, постановлену у складі судді Воробйова В.В., -
У квітні 2018 року КС «Злагода» звернулася у суд зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року скаргу КС «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не виконано ухвалу суду від 10.04.2018 року, не зазначено у скарзі відповідного суб'єкта оскарження у вигляді посадової особи рішенням, дією чи бездіяльністю якого порушуються права заявника. Крім цього, усуваючи недоліки скарги заявником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Не погоджуючись із ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, його прав як стягувача КС «Злагода», просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини й громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду зі скаргою), якими врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення порушує їх права чи покладає на них додаткові обов'язки, що у будь-якому випадку тягне несприятливі наслідки для цих осіб.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов'язки, може бути зроблений лише після з'ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу.
Як убачається із поданої апеляційної скарги, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою місцевого суду зачіпаються його права та інтереси як стягувача КС «Злагода», так як дана ухвала перешкоджає відновленню діяльності спілки щодо стягнення коштів з позичальників і повернення стягувачам.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення скарги КС «Злагода» не зачіпає та не порушує інтереси ОСОБА_2, оскільки ухвалою місцевого суду не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та вона не впливає на обсяг його прав, інтересів чи обов'язків. Ухвалою суду не вирішувалось питання по суті поставлених вимог, вона стосувалась виконанню процесуальних вимог, що передують відкриттю чи прийняттю до провадження і розгляду поданої заяви (скарги). Крім того, особа питання якої вирішувалось оскаржуваною ухвалою є саме заявник - КС «Злагода», яка не була позбавлена права оскаржити її.
Ураховуючи наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року слід закрити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
Керуючись п. п. 8 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев
Судді: Підпис О. В. Ковальчук
Підпис Т. Б. Сало
Згідно з оригіналом
Головуючий А. Ю. Зайцев