ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 червня 2018 року м. Київ № 826/9165/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Начальника військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені
Героїв Крут - Степаненка Євгена Олександровича
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут - Степаненка Євгена Олександровича № 13838/с від 02.06.2017р. в частині вибуття капітана ОСОБА_4 на курси підвищення кваліфікації;
- відшкодувати за рахунок відповідача на користь ОСОБА_4 25 000,00 грн. моральної шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що оскаржуваний наказ № 13838/с від 02.06.2017р. стосується ОСОБА_4, в той час як з позовом звернувся ОСОБА_1, який, як зазначає позивач, є його батьком. Довіреності, якою б ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_1 представляти інтереси в судах до позовної заяви не додано.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).
У пункті 8 частини першої статті 4 КАС зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.
У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення КСУ N 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Оскаржувані Рішення є правовими актами ненормативного характеру, тобто актами індивідуальної дії і стосуються призначення на посаду конкретних осіб, тобто виключно визначених у ньому суб'єктів, і встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до відповідних осіб, розраховані на одноразове застосування (призначення особи) і після реалізації вичерпали свою дію.
Як встановлено судом, оскаржуваний в частині наказ Начальника військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут - Степаненка Євгена Олександровича № 13838/с від 02.06.2017р. є правовим актом ненормативного характеру, тобто актом індивідуальної дії і стосується конкретної особи - ОСОБА_4.
В той же час до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернулись інша особа - ОСОБА_1, який, як зазначає сам позивач в позовній заяві, є батьком ОСОБА_4.
Проте, до позовної заяви не додано довіреності, або будь-якого іншого документу, відповідно до якого б ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_1 представляти його інтереси, у тому числі і в судах.
Документи, що підтверджують повноваження представників, а також вимоги до зазначених документів наведені у статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 прав чи обов'язків у зв'язку із ухваленням оскаржуваного наказу № 13838/с від 02.06.2017р. в частині вибуття капітана ОСОБА_4 на курси підвищення кваліфікації.
Як наслідок, зазначений наказ не породжує для ОСОБА_1 права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.
У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі у даній справі.
Правову позицію аналогічного змісту викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018р. справа № 9901/22/17 (провадження № 11-64сап18), а також неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 15 липня 2014 року у справі N 21-273а14, від 03 лютого 2015 року у справі N 21-617а14, від 12 квітня 2017 року у справі N П/800/589/16.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на усе вищевикладене суд дійшов висновку, що законних підстав для відкриття провадження у справі за заявленим позовом немає, відтак у відкритті провадження у справі за цим позовом слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п'ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Патратій