Справа № 125/1640/17 копія
Провадження № 22-ц/772/1504/2018
Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Стадник І. М.
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу керівника Жмеринської місцевої прокуратури Кислова Ю.А., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -
встановив:
19 червня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №125/1640/17 надійшла апеляційна скарга керівника Жмеринської місцевої прокуратури Кислова Ю.А. на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року у вказаній справі.
Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.
В апеляційній скарзі керівник Жмеринської місцевої прокуратури Кислов Ю.А. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
Підставами для поновлення строку зазначив, що ні Жмеринська місцева прокуратура, ні Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, ні Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не були учасниками справи і участі у ній при розгляді судом першої інстанції не приймали, оскільки законодавством не передбачено обов'язкової їх участі у даній категорії справи. Про наявність зазначеного рішення органу прокуратури стало відомо лише під час вивчення відомостей розміщених у Єдиному реєстрі судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статті 292 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Аналогічна норма закріплена у статті 352 ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року.
За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому заява Жмеринської місцевої прокуратури про поновлення строку підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційних скарг не встановлено.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року за клопотанням керівника Жмеринської місцевої прокуратури Кислова Ю.А.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Жмеринської місцевої прокуратури на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року у зазначеній справі.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.