Ухвала від 21.06.2018 по справі 212/1748/18

Справа № 212/1748/18

2-а/212/75/18

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О.,

за участі:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 Нодіри до заступника начальника управління державної міграційної служби в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_5 на заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_6 у зв'язку із допущеною помилкою при складенні позовної заяви.

Представники відповідача у судо вому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до наказу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 29 серпня 2014 року № 203-к вбачається, що посаду заступника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області обіймає ОСОБА_6.

Оскільки позовні вимоги пред'явлено до заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_5, однак посаду заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області обіймає саме ОСОБА_6, тому заява про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 Нодіри до заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_6.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручення у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Зімін

Попередній документ
74814888
Наступний документ
74814890
Інформація про рішення:
№ рішення: 74814889
№ справи: 212/1748/18
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 22.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів