Справа 127/14330/18
Провадження 1-кс/127/7277/18
21 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Кіа Cerato», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020001568 від 20 квітня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у невстановлений слідством точний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 20.04.2018, близько 07.30 год., перебуваючи навпроти будинку № 173 по вул. Київськійв м. Вінниці, зустрівся з ОСОБА_7 та, видаючи себе за добросовісного покупця, почав у присутності останнього оглядати автомобіль марки «BMW» моделі «Х3» сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_8 ..
В подальшому, оглянувши вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом у присутності ОСОБА_7 в супереч волі останнього, відкрито незаконно заволодів автомобілем марки «BMW» моделі «Х3» сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 », та зник на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому транспортний засіб повернуто потерпілій ОСОБА_8 .
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 12018020020001568 ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідуваня даного кримнільного провадження проведено огляд транспортного засобу моделі «Kia Сerato»д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами проведення кого вилученого посвідчення водія № НОМЕР_4 , видані на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також посвідчення водія № НОМЕР_5 , виданого на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловічі парфуми, та окуляри.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки «Kia Cerato», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженні та по провадженні буде призначена експертиза.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, суду пояснив, що транспортний засіб не має жодного відношення до кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12018020020001568 від 20 квітня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Кіа Cerato», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя