Справа № 127/15135/18
Провадження № 3/127/3865/18
"21" червня 2018 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Дернової В.В.,
секретаря: Тронт М.О.,
за участі:
представника Вінницької митниці ДФС: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС, відносно:
ОСОБА_2 (HAVERIUC EDUARD), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ОСОБА_3 Молдова, АДРЕСА_1, працюючого провідником ДОП Кишинів, паспорт серії А № 3746877, виданий 25.09.2008 року ОО Кишинів ОСОБА_3 Молдова,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -
16.05.2018 року о 07 годині 30 хвилин, в пункті пропуску «Могилів - Подільський - Волчинець» у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів - Москва», було проведено опитування громадянина ОСОБА_3 Молдови ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 Молдова до Російської Федерації у вагоні №8 в якості провідника вагону, який усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь «Ні», шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній графі. Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №8, о 07 годині 40 хвилин у двох дорожніх сумках, що знаходилися під спальним місцем відпочинку купе провідників, було виявлено не заявлений громадянином ОСОБА_2 в митній декларації товар: 52 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в пластикові пляшки. 2 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина повернуто громадянину ОСОБА_2 як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.
Представник Вінницької митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Статтею 376 МК України визначено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжувальному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, про який не було заявлено у митній декларації, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
-протоколом про порушення митних правил № 0522/40100/18 від 16.05.2018 року (а.с. 2-5);
-митною декларацією гр. ОСОБА_2 від 16.05.2018 (а.с. 6);
-описом вилученого товару (а.с. 16);
-рішенням про адміністративне затримання від 16.05.2018 року (а.с. 8);
-протоколом адміністративного затримання від 16.05.2018 року(а.с.9-10);
-доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Віницької митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с. 17).
При цьому, згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 16 травня 2018 року № 402 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо у зв'язку з відсутністю її на ринку України (а.с. 15) .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару і стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до вимог ст. 401 КУпАП.
Відповідно до ст. 519 МК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472, ст. ст. 376, 519 МК України, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 (HAVERIUC EDUARD) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил: «50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита у пластикові пляшки».
Стягнути з ОСОБА_2 (HAVERIUC EDUARD) на користь Вінницької митниці ДФС (отримувач: Вінницька митниця ДФС, код ЄДРПОУ 38717652, рах. № 31251220189176, МФО 820172, банк УДКСУ (справа про порушення МП № 0522/40100/18) витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 56,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (HAVERIUC EDUARD) 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя