Справа №211/1273/18
Провадження № 1-кп/211/407/18
20 червня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12018040720000335 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
14.02.2018, приблизно о 11 годині 00 хвилин, дільничним офіцером поліції Довгинцівського ВП КГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_4 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 335574 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, за фактом здійснення ним реалізації тютюнових виробів без використання стаціонарного об'єкту торгівлі та за відсутності ліцензії на торгівлю тютюновими виробами біля будинку АДРЕСА_3 , тобто в порушення Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002 р. (із змінами), ст. 7 ч. 1 п. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
При цьому, ОСОБА_4 було повідомлено, що розгляд адміністративного правопорушення відбудеться у Довгинцівському районному суді.
20.02.2018, приблизно о 14 год. 30 хв, ОСОБА_4 прибув до службового кабінету № 101 адміністративної будівлі Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташована у м.Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Леоніда Бородича, 3. Знаходячись у вищевказаному службовому кабінеті, ОСОБА_4 висловив начальнику сектору превенції Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , на якого покладено контроль за несенням служби дільничних офіцерів поліції, пропозицію надання неправомірної вигоди, за вчинення, а також за не вчинення ним дій з використанням свого службового становища, а саме, став пропонувати останньому посприяти йому в уникненні адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП за вищевказаним фактом та в подальшому сприяти не притягненню ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності під час реалізації ним тютюнових виробів на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що для досягнення вищевказаної домовленості він може виділити 3000 грн., а також якщо йому вдасться знайти спільну мову, він буде регулярно надавати 1 000 грн., тобто запропонував службовій особі надати неправомірну вигоду.
Про вказаний факт начальник сектору превенції Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 20.02.2018 повідомив начальника Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, подавши останньому відповідний рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій та передано до слідчого відділу Довгинцівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України.
14.03.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знову прибув до службового кабінету № 101 адміністративної будівлі Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де знаходився начальник сектору превенції Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 з метою надання неправомірної вигоди для уникнення адміністративної відповідальності за незаконну реалізацію тютюнових виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності, о 14 годні 25 хвилин, знаходячись в службовому кабінеті №101 адміністративної будівлі Довгинцівського ВП КГУ НП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леоніда Бородича, 3, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень України, купюрами номіналом по 200 гривень України у кількості 15 штук за невчинення дій відносно нього, з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
14.03.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету № 101 Довгинцівського ВП КГУ НП в Дніпропетровській області, вказані грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень України, купюрами номіналом по 200 гривень України у кількості 15 штук було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та суду пояснив, що він здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, за що відносно нього складено протокол за ч.1 ст.156 КУпАП. Він запропонував начальнику сектору превенції вирішити питання за 3000 гривень. Коли він прийшов з грошима, то був затриманий. В скоєному розкаюється.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, та досудову доповідь.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, працює неофіційно. Відповідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом'якшують покарання є шире каяття.
Обставин, передбачених ст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.
Питання щодо речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Речові докази - грошові кошти загальною сумою 3000 гривень, передані на відповідальне зберігання до УФЗБОГУНП в Дніпропетровській області, обернути на користь держави.
Оптичний диск з відео огляду місця події від 14.03.2018 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах (а.с.38,83).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1