ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3446/18
№ 1-в/201/158/2018
29 травня 2018 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від05 квітня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040730000823 від 18.03.2017 року, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040730000823 від 18.03.2017 року. Просить визнати незаконною відмову прокурора Дніпропетровської області в задоволенні скарги, щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 12017040730000823 від 18.03.2017 року за ст. 185 КК України, за фактом вилучення 17.03.2017 року у ОСОБА_5 8,32 т. металобрухту виду 500 та 501; зобов'язати прокуратури Дніпропетровської області забезпечити завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040730000823 від 18.03.2017 року в розумні строки.
За наслідками розгляду даної скарги, 05 квітня 2018 її було задоволено та зобов'язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , від 09.02.2018 року про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040730000823 від 18.03.2017 року, в порядку визначеному ст. 308 КПК України.
17 травня 2018 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Згідно копії скарги щодо недотримання розумних строків, адвокат ОСОБА_4 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , надати вказівку прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, яку оформити постановою.
Разом з тим, згідно п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівники місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Таким чином, саме керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 наділений правом надавати, за наявності підстав, вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 12017040730000823.
З огляду на викладене, заява про роз'яснення судового рішення має бути задоволена та ухвалу від 05.04.2018 має бути роз'яснено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити, що ухвала від 05 квітня 2018 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040730000823 від 18.03.2017 року - має бути виконана уповноваженою особою, на яку покладено обов'язки, щодо надання вказівок процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 12017040730000823, на теперішній час.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1