ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" червня 2018 р. справа № 809/881/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.;
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Чабана О.М., Брезіцького М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення як відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу №3 о/с від 04.05.2018 року в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.05.2018 року,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу №3 о/с від 04.05.2018 року в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.05.2018 року.
Представником ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області заявлено клопотання про залучення до участі у справі відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, оскільки саме з ним позивач перебував у трудових відносинах та яким здійснювалось нарахування і виплата грошового забезпечення позивачу, утримання загальнообов'язкових відрахувань.
Позивач щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що оскільки саме наказом ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області його звільнено з посади, тому у справі належний відповідач.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, подане клопотання, враховуючи думку позивача, представників відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).
Як слідує з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Івано-Франківській області №3 о/с від 04.05.2018 року в частині його звільнення, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Враховуючи, що позивач звільнений з посади старшого інспектора з розшуку транспортних засобів, що зникли з місця дорожньо-транспортних пригод, роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, як структурного підрозділу УМВС України в Івано-Франківській області, який на даний час не ліквідований у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.48 КАС України, залучити останнього до участі у справі, як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі як другого відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Біньковська Н.В.
Ухвала складена в повному обсязі 20.06.18.