Цивільна справа № 175/4819/17-ц
Провадження № 2п/175/31/18
14 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Іщенко Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
04 квітня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
11 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Окрім цього вказав, що між ним та позивачем триває процес мирного врегулювання спору. Вважає рішення про стягнення боргу вмотивованим неналежними доказами, а тому просив переглянути заочне рішення від 04 квітня 2018 року ухвалене Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав.
Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.