Справа № 3- 116/2010 р.
14 січня 2010 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, пенсіонера,
прож.: за адресою: м. Макіївка, кв-л «Металург», б. 16, кв. 33
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -
Так, 03.01.2010 року о 18.00 год., ОСОБА_2, знаходячись дома за адресою: м. Макіївка - 33, кв-л «Металург», б. 16, кв. 33 у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю донькою та дружиною, в ході ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєному правопорушені не визнав та надав пояснення з яких вбачається, що 03.01.2010 року о 18.25 год. він розмовляв по телефону зі своїм приятелем і його дружина жбурнула в нього подушку, а оскільки він недавно переніс операцію правого ока то йому стало образливо, оскільки він не заслуговує такого звернення і він жбурнув подушку в свою дружину. Також зазначив, що його дружини та донька ОСОБА_3 кинулись на нього з погрозами залишити його без іншого ока і стали його бити та царапати, на що він виштовхнув їх до спальні. Заспокоївшись його дружина та донька пішли до міліції скаржитися на нього.
ОСОБА_3 в суді пояснила, що 03.01.2010 року о 18.00 год. її батько - ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в залі гучно розмовляв по телефону зі своїм знайомим, на що вона зробила йому зауваження щоб він розмовляв тихіше, але він на нього не відреагував. Через деякій час, її мати, також зробила йому зауваження з цього приводу, на що він відповів її грубо і сказав, що як тільки припинить розмовляти по телефону то проломить їй голову, на що її мати жбурнула в нього подушкою. Після того, як її батько закінчив розмовляти по телефону, зайшов до кухні, де знаходилась її мати і жбурнув в неї подушкою. Після чого вони вийшли до передньої де її батько хотів вдарити її матір, прийнявши позицію для нанесення удару ногою, але вона стала між ними. Також зазначила, що ніяких мір фізичного впливу на свого батька не вчиняла.
ОСОБА_4 в суді пояснила, що 03.01.2010 року, вона знаходилась вдома, де її чоловік розмовляв по телефону з приятелем дуже довго і дуже гучно, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. На її зауваження розмовляти тихіше відреагував грубо і сказав їй, що проломить їй голову, на що вона жбурнула в нього подушкою. Після того, як він закінчив розмовляти по телефону, він жбурнув в неї подушку і вдарив доньку, яка питалась її захищати, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. В зв'язку з чим вони були вимушені звернутися до міліції, але на дільничні ділянці міліції нікого не було і вони повернулись до дому. При повернення з дільничної ділянки міліції ОСОБА_2 не впускав їх квартиру. Також зазнала, що ніякого насилля по відношенню до ОСОБА_5 не вчиняла.
ОСОБА_6 в суді пояснив, що він є дільничним інспектором Ц-Міського РО і 03.01.2010 року до нього звернулись ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з приводу насилля в сім'ї. Також зазначив, що прийшовши за адресою місця проживання заявників, він став свідком нового словесного конфлікту, який виник між ОСОБА_3В, ОСОБА_4 і ОСОБА_2
Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, працівника міліції, вважає що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і він повинен понести відповідальність за скоєння зазначеного правопорушення. Також суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 в частині того, що він не вчиняв насилля в сім'ї, а навпаки саме до нього застосовувались міри фізичного насилля і погрози, і розцінює їх як неправдиві, які були надані суду з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.
Судья