Справа №127/14231/18
Провадження №1-кс/127/7226/18
19 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи, кримінальному провадженні № 12018020100000593 від 10.06.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -
Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - трасологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20:00 год. 08.06.2018 по 07:00 год. 09.06.2018 невідома особа з новобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку метало пластикових вікон та дверей і будівельної тачки з середини новобудови, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два сліду низу взуття, сфотографовані методом масштабної зйомки, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4377358,чотирисліди тканини, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4509814, один слід шини транспортного засобу, сфотографований методом масштабної зйомки, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4509817, викрутку та два металевих полотна (запахові сліди з об'єктами слідоносіями), що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450548 та викрутку (запаховий слід з об'єктом слідоносієм), що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450553.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 20:00 год. 08.06.2018 по 07:00 год. 09.06.2018 невідома особа з новобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку метало пластикових вікон та дверей і будівельної тачки з середини новобудови, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два сліду низу взуття, сфотографовані методом масштабної зйомки, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4377358,чотирисліди тканини, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4509814, один слід шини транспортного засобу, сфотографований методом масштабної зйомки, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4509817, викрутку та два металевих полотна (запахові сліди з об'єктами слідоносіями), що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450548 та викрутку (запаховий слід з об'єктом слідоносієм), що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450553.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу.
Для дослідження експертизи надати:
Чотири сліди тканини, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4509814.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Чи придатні для ідентифікації чотири фрагменти слідів тканини вилучені під час ОМП новобудови, що за адресою: АДРЕСА_1 ?
Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об'єктів, залежно від виду експертизи.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя