Справа № 209/1495/17
Провадження № 2/209/41/18
19 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічним позовом ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічним позовом ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, в якому вона просить повторно викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про виклик та допит свідка.
Відповідно до ст.87 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Нормою ст.12 ч.5 п.4 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Отже, оскільки в даній справі вбачається необхідність допиту свідка, яка проживає у м.Києві, на значній віддаленості від місця розгляду справи, і представник відповідача наполягає про допит зазначеного свідка судом за її місцем проживання, то є підстави для надання доручення Солом'янському районному суду м.Києва про проведення допиту свідка ОСОБА_4 для дачі пояснень, посвідчених нотаріально, які знаходяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 87, 91, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ТОВ "Магістраль-Транс" ОСОБА_3 про виклик свідка - задовольнити.
Доручити Солом'янському районному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, забезпечити допит свідка ОСОБА_4., жительку АДРЕСА_1, в режимі відеоконференції о 10.30 03 липня 2018 року.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічним позовом ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат до 10.30 годин 03 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Лобарчук