Справа №127/14534/18
Провадження №1-кс/127/7392/18
13 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда бренду «Mongoose», моделі «Meteore niner expert», 2013 року виготовлення, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2964/18-21 від 07.06.2018, становить 7 056,42 грн., та який належить потерпілому ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта №2964/18-21; протоколом допиту підозрюваного та слідчим експериментом, проведеним за участю підозрюваного. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке він вчинив 24 квітня 2018 року. Зазначене кримінальне провадження №12018020100000415 від 24.04.2018 направлено з обвинувальним актом до Вінницького районного суду Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності вдруге за умисний злочин проти власності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став. Крім того, ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення умисних злочинів та є всі ризики, що він може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , пославшись на обставини викладені вище, клопотання підтримала та просила його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження щодо нього направлено з обвинувальним актом до Вінницького районного суду Вінницької області, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, тобто наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання доведене та обґрунтоване, а відтак, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком на два місяці - до 11 серпня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури за першою вимогою ;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: