іменем України
Справа № 210/2215/18
Провадження № 1-кс/210/788/18
"21" червня 2018 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарю судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
10 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 11.04.2018 суд зобов'язав слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_4 від 23.01.2018 року. 07.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого і отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (копію якого додає до скарги) та на його думку були порушені гарантії КПК України, передбачені ст.ст.9, 25, 28 даного Кодексу. Зокрема, бездіяльність слідчого полягає у не виконані вимог п.1 ч.1 ст.214 КПК України, а саме, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив суддю її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор у судове засіданні не прибули, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дослідженням матеріалів скарги та додатків до неї, встановлено, що 11.04.2018 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволено. Зобов'язано слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості заяви ОСОБА_4 від 23.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, скаржником долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2018 року, з якого встановлено, що 16.04.2018 року до ЧЧ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 22.01.2018 року невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці під час телефонної розмови погрожувала останньому фізичною розправою (ЄО №7195 від 16.04.2018), правова кваліфікація за ст.129 ч.1 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 вже було визнано судом та зобов'язано слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2018 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 23.01.2018 року, відсутні, тому, скарга ОСОБА_3 від 08.05.2018, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1