Справа №127/11102/18
Провадження №1-кс/127/5617/18
14 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
09.05.2018 до РВП ВВП надійшло повідомлення про те, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , працівниками Стрижавської виправної колонії № 81 було перевірено ОСОБА_4 , поряд з яким на землі було виявлено 2 поліетеленових згортка з речовиною рослинного походження, 3 паперових згортка з порошкоподібною речовиною та 2 фольгових згортка з кристалічною речовиною. Зі слів ОСОБА_4 дані речовини він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Так, 09.05.2018 року під час огляду місця події на землі, в дворі будинку АДРЕСА_1 , поблизу паркану СВК № 81, було виявлено один поліетиленовий згорток обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», в середині якого на час проведення огляду місця події знаходились: два поліетеленових згортка з речовиною рослинного походження ззовні схожою на коноплю в подрібленому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4377095, три паперових згортка з порошкоподібною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору, та 2 фольгових згортка з кристалічною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору.
Враховуючи те, що вищезазначене майно було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020100000492 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При проведенні огляду місця події 09.05.2018 року, на землі в дворі будинку АДРЕСА_1 , поблизу паркану СВК № 81, було виявлено один поліетиленовий згорток обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», в середині якого на час проведення огляду місця події знаходились: два поліетеленових згортка з речовиною рослинного походження ззовні схожою на коноплю в подрібленому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4377095, три паперових згортка з порошкоподібною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору, та 2 фольгових згортка з кристалічною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що два поліетеленових згортка з речовиною рослинного походження ззовні схожою на коноплю в подрібленому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4377095, три паперових згортка з порошкоподібною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору, та 2 фольгових згортка з кристалічною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказана річ підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два поліетеленових згортка із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю в подрібленому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4377095, три паперових згортка з порошкоподібною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору, та 2 фольгових згортка з кристалічною речовиною, які вилучено та поміщено до паперового конверта білого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: