Справа №127/11956/18
Провадження №1-кс/127/6110/18
01 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020020001978 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 близько 11:20 року під час відпрацювання території працівниками поліції, за адресою місто Вінниця, вул. Є. Пікуса 1, поблизу ТЦ "Арена" було помічено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши працівників поліції почав помітно нервувати і поводити себе підозріло. Під час огляду його особистих речей за його добровільної згоди, на ремні було виявлено у чохлі металевий предмет ззовні схожий на холодну зброю.
В ході проведеного поверхневого огляду його речей, на ремні у чохлі в області спини, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на ніж. Вищевказаний металевий предмет було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4453775.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди злочину, можуть бути використанні під час проведення судових експертиз в якості речових доказів, інших слідчих дій для з'ясування обставин події.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт речей гр. ОСОБА_5 , що вилучений 16.05.2018
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 на розгляд не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у їх відсутність.
Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12018020020001978, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020020001978 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що металевий предмет, ззовні схожий на ніж, що було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4453775, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучені 16.05.2018 року у ОСОБА_5 , а саме: металевий предмет, ззовні схожий на ніж, що було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4453775.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: