8.1.5
21 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-1438/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони в справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу,
31 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону по справі з Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області на Головне управління ДФС у Луганській області. Необхідність такої заміни обґрунтовано тим, що наказом Міндоходів від 20.08.2013 № 376 затверджено зміни до положення про Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області відповідно до яких, положення доповнено пунктом наступного змісту: «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби». На теперішній час, чинне Положення про державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області затверджене наказом ДФС № 202 від 27.03.2017 передбачає, що ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області. З наведеного вбачається, що ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області є правонаступником позивача по даній справі, однак, на теперішній час ДПІ у м. Лисичанську не має повноважень для здійснення заходів з примусового погашення податкового боргу. Враховуючи той факт, що на даний час виконання судового рішення по даній справі покладається на контролюючі органи.
Представник заявника в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкликання заяви про заміну сторони, оскільки на даний час у заявника відсутні функції зі стягнення. Також просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі. Також надав суду відзив на заяву, в якому зазначив, що позивач не має правових підстав для звернення з даною заявою до суду відповідно до Конституції України та Податкового кодексу України. Тому просив суд залишити дану заяву без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Зважаючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі учасники справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання заявника, суд дійшов такого.
Згідно частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки, статтею 52 КАС України не передбачено можливість залишення без розгляду заяви про заміну сторони, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статті 240 КАС України.
Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Подане заявником клопотання фактично є клопотанням про залишення без розгляду заяви про заміну сторони та не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить до задоволення, заяву про заміну сторони слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 240, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони в справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Г. Секірська