Справа № 174/428/18
п/с № 2/174/304/2018
21 червня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Шарапової О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом ЗАГС Дмитрівського району Орловської області, за актовим записом № 8.
Вказує на те, що в період шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначає, що з жовтня 2013 року вона з відповідачем фактично не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що відповідач під час сумісного проживання мало приділяв їй уваги як дружині, усі сімейні питання він вирішував не згідно сумісної думки, а виключно на свій розсуд, при цьому не цікавлячись її думкою.
Також спочатку зловживав спиртними напоями та зраджував їй з іншими жінками, а потім став проживати однією сім'єю з іншою жінкою, тобто не поважає її як дружину. На підставі цього вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.
Примирення та збереження шлюбу не можливе, підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачем в майбутньому не бажає. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Добровільно подати заяву про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, що і слугувало підставою звернення до суду.
Ухвалою від 08.06.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не надав.
Сторони по справі будь-яких заяв та клопотань не заявляли.
Позивачка - ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати та закінчувати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати та закінчувати без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення, у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 січня 1994 року, відділом ЗАГС Дмитрівського району Орловської області, за актовим записом № 8 (а.с.5).
Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, визнані відповідачем у повному обсязі, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст. ст.104, 110, 112-114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 січня 1994 року, відділом ЗАГС Дмитрівського району Орловської області, за актовим записом № 8 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити до Вільногірського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.
Суддя: Т.М. Данилюк