іменем України
"20" червня 2018 р. Справа153/763/18
Провадження3/153/288/18-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 01 червня 2018 року близько 17 год. 55 хв. по вул.Свободи в місті Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1В керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. PL LU 7516A з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у Ямпільській ЦРЛ відмовився.
За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 362581 складеного відносно ОСОБА_1 інформація щодо пояснень особи, відносно якої складено протокол відсутня. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 362581 складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено чи пропонувалося інспектором СОРР № 3 Ямпільського ВП пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому відповідно до супровідного листа Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області направляв до Ямапільського районного суду Вінницької області на розгляд справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП на 7 аркушах, що не відповідає дійсності.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_2