іменем України
"20" червня 2018 р. Справа153/765/18
Провадження3/153/290/18-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці М. Козачинського,51 у місті Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомлення за адресою вказною в його поясненнях та в протоколі про адмінстративне правопорушення. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №2450000549323 з відміткою «адресат за даною адресою не проживає». Про причини неявки не повідомив, відомостей про зміну свого місця проживання суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.
У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №364680 від 03.06.2018, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмові пояснення від 03.06.2018. Із результату тестування на алкоголь (прилад «Драгер») вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння 03.06.2018 о 20 годині 28 хвилин, результат тесту 2.01 проміле. Тому, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_2