№ 207/1042/18
№ 1-кп/207/337/18
17 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське кримінальні провадження за № 12018040780000006 від 02.01.2018 року, та за № 12018040780000327 від 11 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше судимого.
08.08.2008 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст..ст.75,104,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
04.06.2010 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст..71 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.04.2013 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2013 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів ?
06.11.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст..71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.09.2016 року по відбуттю призначеного покарання, освіта середня спеціальна , одружений, неповнолітніх дітей не має, безпартійний, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.
02 січня 2018 року приблизно о 02.00 годин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що мешканці квартири АДРЕСА_2 відсутні дома, по газовій трубі піднявся на другій поверх будинку. Протиправно, розбивши скло в балконних дверях, проник у житло. Скориставшись відсутністю мешканців житла, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1120-18 від 05.03.2018 року становить, люстри «Павук» з п'яти плафонів - 7699 грн., витяжки «PIRAMIDAHEГ22» чорного кольору - 6792 грн., електричну духовку «PIRAMIDA» вартістю 2240 грн., газову варочну панель на 4 конфорки з механічним управлінням «PIRAMIDA» вартістю 2048 грн., набір змішувачів «D-VISE» вартістю - 2975 грн., пральну машинку «SAMSUNG» модель WF 8598NMW9 білого кольору вартістю 4620 грн., всього на загальну суму 26374 грн. З таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищезазначену суму 26374 грн.
Повторно, 11.03.2018 року приблизно о 11 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих міркувань прийшов у багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що у квартирі АДРЕСА_4 ніхто не проживає, тому що власник квартири померла, використовуючи ключі від вхідних дверей, протиправно проник у житло. Скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав майно, що належало його батькові, потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1346 -18 від 22.03.2018 року становить, електричного чайника «LG» вартістю 285.00 грн., блендера «Samsung» вартістю 570.00 грн., пилососа «Saturn ST - VC -7274» вартістю 504.00 грн., DVD плеєр «Elenberg» вартістю 190,00 грн., TV тюнера вартістю 136.00 грн., швейної машинки «Зінгер» вартістю 2500 грн., радіоли «Урал 11», яка не представляє для потерпілого цінності, набір з шести ложок, шести віделок, шести ножів вартістю 241,20 грн., всього на загальну суму 4426,20 грн.
З таємно викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на 4426,26 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що у вересні 2016 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за викрадення чужого майна. Маючи судимість, на роботу не зміг працевлаштуватися. Щоб мати кошти на існування, у січні 2018 року вночі протиправно проник у квартиру потерпілого ОСОБА_8 , а у березні 2018 року, знаючи, що мати батька померла, а в квартирі батько постійно не проживає, протиправно проник у це житло. Таємно викрадене майно продавав незнайомим людям, приховуючи, що майно викрадене. Грошові кошти, які отримував від продажу майна, тратив на їжу, придбання одягу. Розуміє, що порушував закон, але не працює і не має можливості повернути потерпілим грошові кошти за викрадене майно. Вибачився перед потерпілими, просить суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що квартира АДРЕСА_5 належала його матері, яка померла. У квартирі він робив ремонт, тому постійно не проживав. У січні 2018 року подзвонили сусіди і повідомили, що балконні двері квартири пошкоджені , розбито скло. Коли приїхав у квартиру, яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , оглянувши квартиру, виявив, що викрадені люстра на п'ять плафонів, витяжка «PIRAMIDA», електрична духовка «PIRAMIDA», газова панель на 4 комфорки, набір змішувачів «D-VISE», пральна машина «SAMSUNG». Викликав за допомогою мобільного телефону працівників поліції і терміново написав заяву про таємне викрадення майна із квартири. Під час досудового слідства працівники поліції де - яке майно, викрадене у нього, знайшли і зберігають у себе. Невідшкодована шкода становить 6500 грн. Просить стягнути з ОСОБА_7 у відшкодування збитків 6500 грн., повернути його речі, які зберігаються у поліції, покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Згідно з постановою слідчого Південного ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 15.01.2018 року (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) витяжка «PIRAMIDAHEГ22» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні і знаходиться в камері схову Південного ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області, квитанція №003671. Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні таємно викрадені пральна машина «SAMSUNG» модель WF 8598NMW9, люстра «Павук», змішувач «D-VISE», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що він підтвердив в судовому засіданні (постанова слідчого Південного ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області від 27.02.2018 року про визнання речовими доказами знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1120 -18 від 05.032018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження і досліджений при судовому розгляді) вартість люстри «Павук» із п'яти плафонів становила 7699 грн., витяжка «PIRAMIDAHEГ22»-6792грн.,електричної духовки «PIRAMIDA»- 2240 грн., газової варочної панелі на 4 комфорки з механічним управлінням «PIRAMIDA» - 2048 грн., набору змішувачів «D-VISE» - 2975 грн., пральної машинки «SAMSUNG» -4620 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_7 його рідний син у вересні 2016 році звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за крадіжки. Правильних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти крадіжки майна. Втомився прощати синові, тому що краще ОСОБА_7 не стане. У лютому 2018 році у нього померла мати, яка проживала у квартирі АДРЕСА_6 . Він не дозволяв обвинуваченому користуватися квартирою. Знаючи , що бабуся померла, а він на роботі, у березні 2018 року ОСОБА_7 таємно проник у квартиру, забрав у бабусі за її життя ключі від вхідних дверей, та викрав належне йому майно, електричний чайник «LG», блендер «SAMSUNG», пилосос «Saturn ST - VC -7274», DVD плеєр , TV тюнер, швейну машинку «Зінгер», радіолу «Урал 11», яке не представляє матеріальної цінності, набір з шести ложок, шести виделок, ножів. У крадіжці майна підозрював свого сина. Просив повернути викрадене майно, але обвинувачений майно не повернув , тому вимушений був звернутися у поліцію з заявою. Під час досудового слідства працівники поліції повернули йому TV тюнер. Просить суд стягнути з обвинуваченого на свою користь в порядку відшкодування майнової шкоди 3786 грн., повернути належне йому майно, що перебуває у поліції. Покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Викрадене у потерпілого ОСОБА_6 майно, пилосос «Saturn ST - VC -7274», TV тюнер визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (постанова слідчого Південного ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області від 05.04.2018 року знаходиться у матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді). Пилосос зберігається в камері схову Південного ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області, а TV тюнер передано під розписку ОСОБА_6 , що він підтвердив при судовому розгляді.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1346-18 від 22.03.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна становила, електричного чайника«LG» - 285грн., блендера «SAMSUNG» -570 грн., пилососа Saturn ST - VC -7274»,- 504 грн., DVD плеєра Elenberg» - 190,00 грн , TV тюнера- 136 грн., швейної машинки «Зінгер» - 2500 грн., набору із шести ложок, виделок, ножів - 241,20 грн.
Суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведеною в повному обсязі, а його дії, як пов'язані з повторним умисним таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням до житла, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом'якшує покарання , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, будучи працездатним, не працював, вчинені злочини відносяться до тяжких злочинів, заподіяну злочинами майнову шкоду не відшкодовано, потерпілі наполягають на відшкодуванні заподіяної шкоди, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання , не пов'язаного з позбавленням волі.
На досудовому слідстві ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Він має постійне місце проживання, виконує заборони, покладені на нього згідно з встановленням домашнього арешту, тому до набрання вироком законної сили, суд вважає за можливе залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду, пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами,встановленими цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з вини обвинуваченого ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду. ОСОБА_5 матеріальна шкода невідшкодована у розмірі 6500грн., ОСОБА_6 - у розмірі 3786 грн.
Обвинувачений згоден відшкодувати матеріальну шкоду у зазначених розмірах, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди - 6500грн? на користь потерпілого ОСОБА_6 стягнути в порядку відшкодування матеріальної шкоди - 3786 гривень.
Витрати, пов'язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві у розмірі 572 грн., 1142 грн.,1144грн., 715грн., 1144грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 у прибуток держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Керуючись ст..ст.100,124,128,373-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в установі виконання покарань.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 6500 ((шість тисяч п'ятсот) гривень, на користь потерпілого ОСОБА_6 3786(три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.
Речові докази: витяжка «PIRAMIDAHEГ22 яка зберігається в Південному ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області, пилосос «Saturn ST - VC -7274», який зберігається в Південному ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області, повернути витяжку - ОСОБА_5 скасувавши ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2018 про арешт майна? пилосос «Saturn ST - VC -7274» повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року.
Пральну машинку «SAMSUNG» модель WF 8598NMW9, люстру «Павук», змішувач «D-VISE», які зберігаються у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2018 року.
Шість слідів пальців рук, два фрагмента слідів взуття,які зберігаються у Південному ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області, як не представляючи цінності , знищити? три фрагменти відеозапису з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження: тюнер ТВ, який зберігається у ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , скасувавши ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року про накладення арешту на майно? двохсторонній циліндровий механізм замку, який зберігається у Південному ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області, який не представляє цінності, знищити.
Відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 у прибуток держави витрати за проведення експертиз на досудовому слідстві у розмірах 1144грн.,715 грн., 1144 грн.,572 грн., 1144 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1