Ухвала від 20.06.2018 по справі 197/60/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/60/16-к

Провадження № 1-кп/210/65/18

УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

основних присяжних: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

запасних присяжних ОСОБА_5

ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014040610000700 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, суд присяжних -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 20.06.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк закінчується строк.

Прокурор просила запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим продовжити ще на 60 днів, так як ризики, які були наявні при обранні запобіжних заходів, не змінилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою своєму підзахисному. Крім того, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт.

Захисники та обвинувачені, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність таких ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для неодноразового продовження запобіжного заходу під час судового розгляду, які до цього часу не відпали і не зменшились, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть впливати на свідків (які станом на 20.06.2018) не допитані.

Крім того, через канцелярію суду від свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надійшли заяви від 20.06.2018 р. про те, що з'явитися у судове засідання не можуть та просили суд проводити їх допит в режимі відео-конференції з метою необхідності забезпечення їх безпеки, оскільки з боку обвинуваченого ОСОБА_9 здійснювався тиск на свідка ОСОБА_15 ..

Суд присяжних не бере до уваги доводи захисників про те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження було досліджено докази, які на їх думку є ключовими та які протирічуть доводам прокурора як сторони обвинувачення, оскільки, станом на 20.06.2018 р. судом не досліджено усіх наявних доказів, на які посилається сторона обвинувачення, не надано їм належну оцінку та не допитано свідків по справі. Тому, обґрунтування захисників є передчасними.

Крім того, всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності в скоєні даних кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням повного та об'єктивного судового провадження, сприяти якому і покликаний запобіжний захід, що був застосований обвинуваченим.

Відповідно до практики Європейського Суд з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність подальшого ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Усі доводи обвинувачених та їх захисників самі по собі не можуть служити підставою для зміни запобіжного заходу, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд присяжних вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На думку суду присяжних інші альтернативні види запобіжних заходів не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ..

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановлені ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах, передбачених ст. 182 КПК України.

Розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у виключних випадках, якщо застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з тим, суд присяжних, з урахуванням положень ч.4 ст.199 КПК України та відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави - 600000,00 гривень, та у разі внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов'язки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, не спілкуватись з іншим обвинуваченим, потерпілою ОСОБА_17 , свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 18.08.2018 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов'язків, передбачених цим кодексом у сумі 600 000 (шістсот тисяч) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО - 820172, № рахунку 37312066017442.

В разі сплати застави вважати обраним ОСОБА_9 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, не спілкуватись з іншим обвинуваченим, потерпілою ОСОБА_17 , свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 18.08.2018 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_13 обов'язків, передбачених цим кодексом у сумі 600 000 (шістсот тисяч) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО - 820172, № рахунку 37312066017442.

В разі сплати застави вважати обраним ОСОБА_13 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, не спілкуватись з іншим обвинуваченим, потерпілою ОСОБА_17 , свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити, що ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України.

В іншій частині клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_18

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Попередній документ
74813720
Наступний документ
74813722
Інформація про рішення:
№ рішення: 74813721
№ справи: 197/60/16-к
Дата рішення: 20.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2024)
Дата надходження: 05.05.2016
Розклад засідань:
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2026 08:01 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.01.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
28.01.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.02.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.02.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
06.04.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
14.04.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
05.05.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
06.05.2020 13:45 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.05.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
04.06.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2020 13:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
25.06.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.08.2020 12:00 Дніпровський апеляційний суд
19.08.2020 12:00 Дніпровський апеляційний суд
19.08.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
28.08.2020 12:50 Дніпровський апеляційний суд
07.09.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
22.09.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
06.10.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
20.10.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
10.11.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
30.11.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.12.2020 13:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.12.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
17.12.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.01.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
23.02.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
04.03.2021 13:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.03.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.04.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
28.04.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
11.05.2021 09:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
17.05.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.06.2021 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
16.06.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
05.07.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
21.07.2021 10:06 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
22.07.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
16.09.2021 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
25.10.2021 12:15 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.11.2021 13:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
24.11.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
08.12.2021 13:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
14.12.2021 13:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
24.01.2022 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
10.02.2022 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2022 13:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
22.08.2022 16:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
31.08.2022 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
10.10.2022 16:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
31.10.2022 16:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
23.11.2022 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
13.11.2023 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
08.05.2024 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОНДАКОВ Г В
ЛІТВІНЕНКО НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
СІЛЬЧЕНКО В Є
ХЛИСТУНЕНКО О В
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОНДАКОВ Г В
ЛІТВІНЕНКО НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
СІЛЬЧЕНКО В Є
ХЛИСТУНЕНКО О В
адвокат:
Артеменко Сергій Юрійович
державний обвинувач:
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
захисник:
Буліч Наталя Володимирівна
Голівер Павло Володимирович
Єрунова Олена Валеріївна
Ковш Д.В.
Косенко Ніна Михайлівна
Митрошин Сергій Вікторович
інша особа:
Аніцой О.Б.
Бенмуффок Н.В.
Іванченко І.І.
Кутузова А.С.
Маковецький І.П.
Матірка М.Г.
Рубанова І.В.
обвинувачений:
Воронович Сергій Сергійович
Караван Василь Васильович
потерпілий:
Шангарь Валентина Григорівна
представник потерпілого:
Андріяшевська Марина Сергіївна
прокурор:
Васькевич Р.А.
Лисяк Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
КОНОНЕНКО О М
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ Р В
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
СТУПАК С В