про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
21 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1934/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36040)
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
07.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести позивачу перерахунок та виплату недоотриманої пенсії без обмеження граничного розміру, 90% грошового забезпечення в сумі 12900 грн станом на 01.01.2018 на підставі довідки, виданої Головним управління ДФС України в Полтавській області від 02.04.2018 за № 680/10/16-31-05-01-17, починаючи з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" та від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб";
- до перерахунку пенсії застосувати норму, яка визначає розмір пенсії 90% сум грошового забезпечення, яка діяла на момент призначення пенсії без обмеження граничного розміру.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.06.2018, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії є безпідставним та не грунтується на нормах закону.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке не підлягає розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При цьому згідно з частиною другою цієї статті у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання або відмовити в його задоволенні.
Проте частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (частина сьома статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Також згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1934/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача; копію заяви позивача про перерахунок пенсії.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, що судом відповідно до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя Т.С. Канигіна