Дело №4-83
2009 год
14 августа 2009 года Новоазовский районный суд Донецкой области
в составе:
судьи Кацаренко И.А.
при секретаре Пичморге О.В.
с участием прокурора Киор А.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в г.Новоазовске представление старшего следователя СО Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное зам.прокурора Новоазовского района об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого, освободился из ДИК 124 02.01.2009 года УДО на 1 год 01 месяц 23 дня, проживающего без регистрации: Донецкая область, Новоазовский район, с.Калиновка, ул.Межевая, 31,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.115 ч.1 УК Украины,
Старший следователь СО Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 с согласования и.о.прокурора Новоазовского района ОСОБА_4 обратился в суд с представлением в отношении ОСОБА_2 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Последний задержан в порядке ст.115 УПК Украины 06.08.2009 года в 20 часов 00 минут и обвиняется в умышленном убийстве гр.ОСОБА_5
08.08.2009 г. срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.
Изучив материалы уголовного дела №59-14122, выслушав ОСОБА_2, не отрицающего совершение инкриминируемого ему деяния и просившего не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. у него нет намерения скрываться от досудебного следствия и суда, мнение защитника ОСОБА_1, просившего принять решение на основании данных о личности подозреваемого, и.о.прокурора района ОСОБА_4, которые поддержали представление по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить его, суд считает представление следователя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу требований ст.ст.148 ч.2, 150 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений, а также при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания только в виде лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена, поэтому у суда есть основания полагать, что обвиняемый находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а поэтому суд считает, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 целесообразна и необходима для установления истины по делу.
Руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст.115 ч.1 УК Украины.
Исполнение постановления поручить Новоазовскому РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его оглашения
Судья