Справа № 146/827/18
"20" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,
за участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду від 9 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії, -
5 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду від 9 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.
В вказаній заяві ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в зазначеній постанові, а саме в резолютивну частину постанови зазначити, як : «Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії ОСОБА_1, як особі, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), згідно ст.ст.51, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період починаючи з 20 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.»
Заяву ОСОБА_1 обґрунтувала наступним.
Постановою Томашпільського районного суду від 9 серпня 2011 року задоволено частково позовні вимоги у справі за позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.
ОСОБА_1 вказує, що в описовій частині постанови Томашпільського районного суду від 9 серпня 2011 року суд посилається на норми ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак в резолютивній частині допущено описку, а саме відсутнє посилання на ст. 39 вказаного Закону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити та виправити допущену описку в постанові суду.
Представник управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як встановлено судом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії ОСОБА_1, як особі, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), згідно ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період починаючи з 20 січня 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в розмірі п'ятнадцяти відсотків мінімальної пенсії за віком, що встановлена у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність, з 20 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично отриманих сум. Врешті позовних вимог відмовлено. (а.с.4)
В описовій частині вказаної постанови суд чітко зазначив - «Щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено що позивачка працює, а норма статі поширюється лише на непрацюючих пенсіонерів, тому в цій частині позову суд відмовляє у задоволені».
Дана постанова оскаржувалася УПФ у Томашпільському районі до апеляційної інстанції та згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року - залишена без змін.( а.с.6)
Позивачкою ОСОБА_1 вказана постанова не оскаржувалася.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що виходячи з ст. 253 КАС України, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Крім того, опискою може вважатися помилка у найменуванні органу чи особи у назві та реквізитах рішення.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.
Суд зазначає, що наведені заявницею ОСОБА_1 обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанову суду не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, внесення виправлення описки зазначеної в заяві, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду від 9 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії
Керуючись ст. ст. 253, 256, 295, п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду від 9 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2018 року
Суддя: О.В. Пилипчук