Справа №: 148/570/18
21 червня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Відродження, 81, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 164-10 КУпАП, -
До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом, а саме протягом трьох місяців по вул. Відродження в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, приймав металобрухт чорного кольору у населення, без відповідних на те документів
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, шо не скуповував металобрухт, а купував для себе бідон та труби. Однак одного разу розібравши у дома свій металобрухт вирішив його здати.
Свідки у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час місце розгляду адміністративного правопорушення повідомлялися належним чином, відомостей про причини неможливості прибуття у судове засідання не надали.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), протоколи допиту свідків (а.с.4-8) суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено факт прийняття останнім металобрухту. Крім того, свідки, які могли підтвердити даний факт чи спросутвати його у судове засіданні не з'явилися.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та у судовому засіданні зазначенні обставини у матеріалах справи ним спростовані, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 164-10, 247 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Відродження, 81, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя: О.В. Саламаха