Справа № 146/818/18
"20" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 2-о-21/09 про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення рішення до ЄДРСР,-
4 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2009 року про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з березня 1991 року по час винесення рішення на території України, а саме, що дане рішення є підставою для видачі органами державної міграційної служби паспорта громадянина України ОСОБА_1, а також те, що ОСОБА_1 є громадянином України, оскільки проживав на території України як станом на 24 серпня 1991 року, так і станом на 13 листопада 1991 року; внести до ЄДРСР рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2009 року, оскільки воно відсутнє в реєстрі.
В даній заяві заявник також просить розглянути зазначену заяву за відсутності заявника.
Дану заяву ОСОБА_1 обгрунтував тим, що рішенням Томашпільського районного суду від 3 березня 2009 року встановлено факт проживання його з березня 1991 року по час винесення рішення на території України, однак до теперішнього часу паспорт громадянина України ним не отримано, оскільки, як повідомлено Київським районним відділом ГУДМС України в Одеській області від 3 березня 2018 року, для отримання паспорта громадянина України необхідно встановлення факту постійного проживання на території України, а згідно довідки № 2556 від 10 травня 2017 року, особу громадянина було встановлено, однак не було встановлено належності до громадянства будь-якої держави.
В судове засіданні сторони по справі не з'явилися.
В поданій до суду заяві заявник попросив розглянути зазначену заяву за його відсутності.
Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Суд, розглянувши подану заяву, оглянувши цивільну справу №2-о-21 за 2009 рік за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на певній території, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
З матеріалів цивільної справи №2-о-21 за 2009 рік за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на певній території вбачається, що 23 лютого 2009 року до Томашпільського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання на певній території.
2 квітня 2009 року ОСОБА_1 було подано до Томашпільського районного суду заяву, в якій він просив в зв'язку з сімейними обставинами і необхідністю виїзду за межі області його заяву про встановлення факту громадянства залишити без розгляду.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 квітня 2009 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на певній території залишено без розгляду.
Дана ухвала міститься і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи, що заявник просить роз'яснити рішення суду, якого не існує за розглядом його заяви про встановлення факту проживання на певній території, оскільки судом було винесено ухвалу про залишення його заяви без розгляду на підставі написаної ним власноручно заяви про залишення його заяви без розгляду, дана ухвала міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 2-о-21/09 про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення рішення до ЄДРСР задоволенню не підлягає.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, ст.ст. 24, 31, ч.5 ст. 235 КЗпП України, ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 2-о-21/09 про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення рішення до ЄДРСР.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_3