20 червня 2018 року м. Одеса Справа № 815/2683/18
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи Південний офіс Держаудитслужби, Прокуратура Одеської області, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій відповідачів протиправними, визнання права позивача, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення з відповідачів моральної шкоди,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи Південний офіс Держаудитслужби, Прокуратура Одеської області, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій відповідачів протиправними, визнання права позивача, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення з відповідачів моральної шкоди.
Ухвалою суду від 06.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Яна» про визнання дій відповідачів протиправними, визнання права позивача, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення з відповідачів моральної шкоди.
Цією ж ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи Південний офіс Держаудитслужби, Прокуратура Одеської області, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій відповідачів протиправними, визнання права позивача, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення з відповідачів моральної шкоди залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160-161 КАС України, уточненням позовних вимог позивача та відповідача по справі та позовних вимог, надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
На виконання ухвали суду позивачем надана до суду уточнена позовна заява.
Проте вимоги ухвали виконанні не в повному обсязі, оскілки позивачем в нової редакції позову знову вказується в якості відповідача ПП «Яна» та висуваються вимоги до останнього, щодо якого суд ухвалою від 06.06.2018 року відмовив у відкритті провадження.
Крім того позивач не привів позовні вимоги у відповідності до ст.. 5 КАС України, на що йому було наголошено в ухвалі від 06.06.2018 року.
Також позивачем не додано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного стоку звернення до суду.
Так позивач в нової редакції позову описує певні обґрунтування пропуску строку, проте не надає доказів, що це підтверджують, та не просить поновити строк на звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160-161 КАС України, уточненням позовних вимог, уточненням відповідачів по справі та позовних вимог та надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А. Іванов