18 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 925/503/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Золтрансавто"
на рішення Господарського суду Черкаської області
у складі судді Грачова В.М.
від 25.07.2017
та постанову Київського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В.
від 18.04.2018
за позовом Приватного підприємства "Золтрансавто"
до Приватного транспортного унітарного підприємства "Миронов В.А."
про стягнення 114755,37 грн.
26.05.2018 Приватне підприємство "Золтрансавто" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі №925/503/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Золтрансавто" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приватним підприємством "Золтрансавто" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додано, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
У господарському процесі зазначені вимоги статті можна застосувати лише до позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.
Оскільки скаржник є юридичною особою, то у відповідності до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд не може відстрочити сплату судового збору.
З огляду на викладене клопотання Приватного підприємства "Золтрансавто" про відстрочення сплати судового збору відхиляється.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Золтрансавто" вбачається, що ним оскаржуються судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 2500 євро (71675,00 грн.) штрафу, 9,32 дол. США (250,14 грн.) пені, 18,50 євро (530,39 грн.) пені, 316 дол. США (8481,44 грн.) збитків,а всього на суму 80936,97 грн.
На час подання позовної заяви судовий збір, який підлягав сплаті за подання позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Приватному підприємству "Золтрансавто" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2428,11 грн = (80936,97 *1,5 %) * 200 %, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: 31213207700007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 820019;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Приватного підприємства "Золтрансавто" на те, що положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Позивач у додатках до касаційної скарги зазначив квитанцію про направлення касаційної скарги відповідачу, однак при розкритті конверта її не виявлено, про що Київським апеляційним господарським судом складено акт від 29.05.2018.
Матеріали касаційної скарги не містять належних доказів направлення копії скарги іншим сторонам у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Золтрансавто" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі №925/503/17 залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству "Золтрансавто" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Приватному підприємству "Золтрансавто" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2428,11 грн та розрахункової квитанції, що підтверджує направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів, іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. Баранець