проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкладення розгляду справи
"21" червня 2018 р. Справа №922/3975/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,
при секретарі Довбиш А.Ю.,
за участю представників:
позивача за первісним позовом - не з'явився;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;
першого відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, за довіреністю №14 від 02.01.2018 року;
другого відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, свідоцтво №1864 від 09.07.2014 року, договір №48Ф/18 від 02.02.2018 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом - Приватного акціонерного товариства «ФЕД», м.Харків, (вх.№680Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року по справі №922/3975/17,
за первісним позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», м.Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром», м.Київ,
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,
2. Приватного акціонерного товариства «ФЕД», м.Харків,
про визнання недійсною додаткової угоди, визнання припиненим договору,-
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ФЕД», м.Харків,
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,
2. Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», м.Харків,
про визнання договору чинним,-
У листопаді 2017 року Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та 2) Публічного акціонерного товариства «ФЕД», в якій просило суд:
1) визнати недійсною додаткову угоду №11 від 30.09.2016 року до договору оренди №3074-Н від 31.10.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Публічним акціонерним товариством «ФЕД»;
2) визнати договір оренди №3074-Н від 31.10.2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Публічним акціонерним товариством «ФЕД» припиненим;
3) зобов'язати ПАТ «ФЕД» (61023, м. Харків. вул. Сумська,132, код ЄДРПОУ 14315552) звільнити займані нежитлові приміщення (кімн.№№3-12,82-84) 1-го поверху двоповерхової будівлі корпусу №20 (інв. №31026) (Літ .Ж-2), загальною площею 332,50 кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, та передати Державному підприємству «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (61023, м.Харків. вул. Сумська, 132, код ЕДРПОУ 14310052) майно за актом приймання-передачі;
4) стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Приватного акціонерного товариства «ФЕД» витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.10.2006 року між відповідачами укладено договір оренди державного майна №3074-Н, балансоутримувачем якого є ДП «ХМЗ «ФЕД», зі строком дії до 30.09.2007 року. В подальшому шляхом укладання додаткових угод сторонами строк дії договору продовжувався. Додатковою угодою №11 від 30.09.2016 року сторонами продовжено строк дії договору до 09.11.2019 року. На думку ДП «ХМЗ «ФЕД», зазначену додаткову угоду відповідачі уклали з порушенням вимог ч. 8 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 3 ст. 3 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», та з порушенням п. 10.8. цього договору, а тому вона має бути визнана недійсною, сам договір оренди №3074-Н від 31.10.2006 року - припиненим, а другий відповідач має звільнити орендовані приміщення.
У грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство «ФЕД» звернулося до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та 2) Державного концерну «Укроборонпром», в якому просило суд з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову: визнати договір оренди №3074-Н від 31.10.2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Публічним акціонерним товариством «ФЕД» чинним до 07.02.2027 року; стягнути з Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» витрати зі сплати судового збору.
Публічне акціонерне товариство «ФЕД» вказує, що фактично з урахуванням додаткових угод №1-10 до договору оренди державного майна №3074-Н від 31.10.2006 року дія цього договору становить 10 років, 1 місяць та 29 днів (з 11.10.2006 року по 09.12.2016 року). Таким чином, на думку Публічного акціонерного товариства «ФЕД», навіть у випадку визнання недійсною додаткової угоди №11 від 30.09.2016 року за поданою ДП «ХМЗ «ФЕД» первісною позовною заявою, дія зазначеного договору продовжена до 07.02.2027 року в силу положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та з урахуванням факту відсутності з боку власника орендованого державного майна - ДК «Укроборонпром», будь-яких заперечень щодо продовження строку дії договору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року у справі №922/3975/17 (повний текст складено 26.03.2018 року, суддя Байбак О.І.) первісний позов задоволено частково:
- визнано недійсною додаткову угоду №11 від 30.09.2016 року до договору оренди №3074-Н від 31.10.2006 року, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ: 23148337) та Публічним акціонерним товариством «ФЕД» (код ЄДРПОУ: 14315552);
- зобов'язано Приватне акціонерне товариство «ФЕД» звільнити займані нежитлові приміщення (кімн. № № 3-12, 82-84) 1-го поверху двоповерхової будівлі корпусу №20 (інв. №31026) (Літ. Ж-2), загальною площею 332,50 кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, та передати Державному підприємству «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (61023, м.Харків. вул. Сумська, 132, код ЄДРПОУ 14310052) майно за актом приймання-передачі.
- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» 1600 грн. судового збору.
- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ФЕД» на користь Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» 1600,00 грн. судового збору.
- у задоволенні решти первісного позову відмовлено;
- у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Позивач за зустрічним позовом з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року в частині задоволення первісного позову і відмови у задоволенні зустрічного позову; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 року у справі №922/3975/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЕД»; надано учасникам справи строк для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів апелянту. Крім того, учасникам справи надано строк для надання до суду клопотань та документів в обґрунтування своєї позиції по справі.
10.05.2018 року від представника Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3499), в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області також надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№3535 від 11.05.2018 року), в якому підтримує позиції апелянта та просить рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року по справі №922/3975/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовити.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року призначено апеляційну скаргу ПрАТ «ФЕД» до розгляду.
18.05.2018 року апелянт надав до суду клопотання (вх.№3741), в якому з метою додаткового обґрунтування своєї позиції по справі, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, просить долучити до матеріалів справи Науково-практичний висновок, підготовлений фахівцями Національної академії правових наук України з супровідним листом від 10.05.2018 року №348. Як вказує апелянт, відповідні документи не могли бути надані у суді першої інстанції, оскільки були отримані тільки 10.05.2018 року.
Вказане клопотання задоволено та документи долучено до матеріалів справи.
22.05.2018 року від ДК «Укроборонпром» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3812), в якому просить залишити судове рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року по справі №922/3975/17 без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ «ФЕД» без задоволення. Крім того, третя особа просить розглядати справу без участі її представника.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, задоволено клопотання апелянта та відкладено розгляд справи на іншу дату.
20.06.2018 року від позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№4777), в якому просить перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що ще не закінчена процедура погодження сторонами умов мирової угоди.
Апелянт також надав через канцелярію суду клопотання (вх.№4792 від 21.06.2018 року), в якому просить відкласти розгляд справи з метою надання можливості уповноваженому представнику, який не приймав участі у розгляді даної справи, ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, представник апелянта зазначив, що на даний час тривають переговори щодо погодження між сторонами мирової угоди.
У судовому засіданні 21.06.2018 року представники апелянта та першого відповідача за первісним позовом пояснили, що підтримують заявлені клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотань та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Клопотання Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про відкладення розгляду справи задовольнити
3. Розгляд справи відкласти на « 19» липня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.
4. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Ільїн О.В.