про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1379/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бєляновського В.В.,
суддів: Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Громадській організації "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані"
на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2017 року, суддя в І інстанції Никифорчук М.І., повний текст якого складено 10.08.2018р. в м. Одесі
по справі № 916/1379/17
за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Громадської організації "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані"
про розірвання договору оренди та виселення
Рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2017 року позов задоволено. Розірвано договір оренди № 7/021 від 25.03.2010р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані". Виселено Громадську організацію "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 264,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграда, 58, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнуто з Громадської організації "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГО "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити. Одночасно скаржником до матеріалів апеляційної скарги була подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтовувалася тим, що ГО "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" в судовому розгляді участі не приймала, повістки про виклик до суду не отримувала, про час та місце засідання суду справі не повідомлялася, про існування оскаржуваного рішення дізналися випадково. При цьому, весь цей час скаржник продовжує перебувати за адресою реєстрації та здійснювати статутну діяльність.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої заяви, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
З урахуванням приписів статті 262 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
1. Поновити Громадській організації "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2017 року у справі 916/1379/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2017 року у справі 916/1379/17.
3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 10 днів з дня вручення даної ухвали згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення відповідачу.
4. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2017 року у справі № 916/1379/17.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Лавриненко Л.В.
ОСОБА_1