21.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1842/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів: Подобєд І.М., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі № 904/1842/17 (головуючий суддя - Татарчук В.О., повне рішення складено 04.04.2017)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ас-Терра”,
м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у даній справі (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ас-Терра” 1582116,14 грн - заборгованості зі сплати лізингових платежів, 90115,61грн - 3% річних, 25083,48 грн - витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ас-Терра”. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ас-Терра” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Астерра” у виконавчому проваджені №53968993 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1842/17 від 30.03.2017.
Не погодившись з зазначеним рішенням, 26.05.2018 (згідно штемпелю на конверті) Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, якими відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком в незначному розмірі.
В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що він не приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, йому не було надіслано копії позовної заяви з доданими до неї документами, чим суд порушив принцип рівності сторін перед законом і судом.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 залишено апеляційну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі № 904/1842/17 без руху через не надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надання доказів справи судового збору в установленому порядку та розмірі.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апелянтом надано оригінал квитанції №QS27294101 від 20.06.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 37625,22 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 16.05.2018, про наявність рішення відомо не було, участь у розгляді справи судом першої інстанції не приймала, оскільки не отримувала жодного повідомлення із суду. Просить визнати поважними обставин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати можливість реалізувати своє право на захист своїх прав.
Розглянувши клопотання Відповідача колегія суддів встановила, що рішення суду було прийнято 30.03.2017 (повний текст складено 04.04.2017), а з апеляційною скаргою Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася 26.05.2018.
ОСОБА_2 до ч. 2 ст 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається із матеріалів справи Відповідач чи його представник не приймали участь у справі (протокол від 16.03.2017 та 30.03.2017) (а.с. 37,41)
Ухвала суду від 16.03.2017 про відкладення судового засідання на 30.03.2017, в якому було прийняте рішення суду, була направлена ОСОБА_2 за адресою с. Кіровське, вул. Садова, б. 14, Дніпропетровського району та не отримана останньою із зазначенням, що за вказаною адресою адресат не проживає. ОСОБА_2 до наявної у справі копії паспорта ОСОБА_1 знята з реєстрації за цією адресою - 09.04.2012. ОСОБА_2 відповідно до позовної заяви №20170214 від 14.02.2017, договору фінансового лізингу №8АС-14 від 27.02.2014, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 23) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 29), здійсненого судом станом на 02.03.2017 - 49075, м. Дніпро, вул. Прянішнікова, б.148.
Втім, докази направлення ухвали суду від 16.03.2017 за вказаною адресою в матеріалах справи відсутні.
За наведених обставин суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як особі не повідомленій належним чином про розгляд справи.
З огляду на вищезазначене та враховуючи факт усунення скаржником недоліків, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
ОСОБА_2 до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 904/1842/17.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі № 904/1842/17.
Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі № 904/1842/17.
Позивачу та правонаступнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “АсТерра” в строк до 16.07.2018 надати письмові пояснення щодо доводів апеляційної скарги про часткову сплату лізингових платежів та відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити скаржнику, докази чого надати суду).
Відповідачу в строк до 16.07.2018 надати докази на обґрунтування доводів викладених у відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити скаржнику, докази чого надати суду). Копію апеляційної скарги направити правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “АсТерра”, докази чого надати суду.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.07.2018 на 10:00 годин, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.
Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Подобєд