Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
18.06.2018 м. ХарківСправа № 922/985/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків
про стягнення 218858,80 грн.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
ОСОБА_3
3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 218858,80 грн. Також, згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що причиною дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автомобільної дороги Полтава-Красноград (Р-11), у якій було пошкоджено автомобіль позивача, стала бездіяльність відповідача, який відповідає за вказану ділянку автодороги, який не забезпечив належного технічного стану покриття дороги та не провів необхідних ремонтних робіт. В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 9, 24 Закону України “Про дорожній рух”, п.п. 2, 5, 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, залучено Службу автомобільних доріг у Харківській області до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призначено розгляд справи в судовому засіданні 29.05.2018 о 11:00.
Відповідач 14.05.2018 надав відзив на позовну заяву (вх.№ 13554), в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник 3-ї особи на стороні відповідача 29.05.2018 надав заяву (вх.№ 15425), в якій просив суд відкласти розгляд справи призначений на 29.05.2018 о 11:00 та вказував про не підсудність даної справи господарському суду Харківської області на підставі ст. 1187 ЦК України.
Позивач 29.05.2018 за вх.№ 15541 надав відповідь на відзив відповідача та клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні 29.05.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.06.2018 о 11:30.
Представник 3-ї особи на стороні відповідача 12.06.2018 за вх.№ 16838 надав письмові пояснення щодо відповіді позивача на відзив.
Відповідач 15.06.2018 надав письмові заперечення на відповідь позивача на відзив (вх.№ 17388), в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати від Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" докази виконання роботи з експлуатації утримання мережі автомобільних доріг закріпленої за філією "Красноградське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" за серпень, жовтень та листопад 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на положення ст. 81 ГПК України, неможливість подання позивачем до суду відповідних доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребування від Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" доказів виконання роботи з експлуатації утримання мережі автомобільних доріг закріпленої за філією "Красноградське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" за серпень, жовтень та листопад 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Витребувати від Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" докази виконання роботи з експлуатації утримання мережі автомобільних доріг закріпленої за філією "Красноградське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" на серпень, жовтень та листопад 2017 року.
Відкласти розгляд справи на 02.07.2018 о 11:00.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2018.
Суддя ОСОБА_4