18 червня 2018 року Справа № 804/2991/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2018 року, просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по позбавленню премії в березні та квітні місяці 2018 року в розмірі 100 %, лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції премію в розмірі 100 % за березень та квітень місяці 2018 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2000,00 гривень.
У обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1, проходить службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, має звання лейтенанта поліції. В березні та квітні 2018 року отримав грошове забезпечення за проходження служби в меншому розмірі, ніж це установлено, так як йому пояснив відповідач в усному порядку, йому була зменшена премія за роботу в цих місяцях за низькі показники його діяльності. Відтак, в березні та квітні 2018 року позивачу незаконно та протиправно не була нарахована премія або вона була. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо позбавлення його премії у березні та квітні 2018 року, при цьому зазначив, що його не було ознайомлено з наказом про зменшення чи позбавлення його премії в березні та квітні 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.05.2018 року.
10.05.2018 року розгляд справи відкладено до 01.06.2018 року.
01.06.2018 року у справі оголошено перерву до 18.06.2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, в якому заперечував у задоволенні позовних вимог, просив відмовити, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що розмір премії встановлюється за рішенням керівника органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення, при цьому премія належить до категорії заохочувальних виплат та не є обов'язковою для роботодавця виплатою працівникам, відтак відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А тому, з огляду на ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
ОСОБА_1 проходить службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, має звання лейтенанта поліції.
Згідно довідки від 15.06.2018 року грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 5133,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1600,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 600,00 грн., індексація - 533,89 гривень.
Премія встановлена згідно наказу № 1342 від 23.03.2018 року та рекомендована безпосередньо керівником, становить 4002,92 гривень (87,02 %).
Згідно довідки від 15.06.2018 року грошове забезпечення позивача за квітень 2018 року складає 5133,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1600,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 600,00 грн., індексація - 533,89 гривень.
Премія встановлена згідно наказу № 1918 від 25.04.2018 року та рекомендована безпосередньо керівником, становить 4002,92 гривень (87,02 %).
Так, 23.03.2018 року начальником УФЗБО ГУНП було видано наказ ГУНП № 1342, яким дільничному офіцеру поліції ОСОБА_1 встановлено премію за березень 2018 року в розмірі 0%, на підставі рапорту т.в.о. начальником ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого запропоновано зменшити розмір премії ОСОБА_1, у зв'язку із незабезпечення в повному обсязі покладених завдань, низькі показники діяльності (а.с.36-38).
Відповідно до списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року позивачу зменшено розмір премії на 87,02%, тобто у розмірі 4002,92 гривень.
25.04.2018 року начальником УФЗБО ГУНП було видано наказ ГУНП № 1918, яким дільничному офіцеру поліції ОСОБА_1 встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 0%, на підставі рапорту т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2018 року відповідно до якого через незабезпечення в повному обсязі покладених завдань, низькі показники діяльності (а.с.72, 74-76).
Так, відповідно до списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року позивача було позбавлено премії у повному обсязі (а.с.74-76).
Не погодившись із зменшенням розміру грошового забезпечення у вигляді премії за березень та квітень 2018 року позивач звернувся до суду із цим позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стороні, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських встановлено наказом МВС України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за №669/28799.
Згідно п. 12 розділу ІІ наведеного Порядку, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру преміювання. Виплата премії проводиться в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що поліцейським на період сесії надається додаткова відпустка зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.
Відтак, нарахування (перерахунок) премії здійснюється лише у поточному місяці на підставі наказу керівника органу поліції. Виняток становить допущення поліцейським проступків, які впливають на розмір премії, та в такому випадку в наступному місяці до наказу про преміювання вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії.
Таким чином, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 № 229 (далі - Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області) встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.
Пунктом 1 розділу III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: - неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; - професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; - виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах.
Зменшення (позбавлення) розміру премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б одного з показників преміювання, передбачених у підпункті 1 розділу ІІ цього Положення або допустили порушення службової дисципліни, зазначаються в наказі, який погоджується із заступником начальника ГУ НП відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному обсязі оформляється наказом начальника.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 23.03.2018 року начальником УФЗБО ГУНП було видано наказ ГУНП № 1342, яким дільничному офіцеру поліції ОСОБА_1 встановлено премію за березень 2018 року в розмірі 0%, на підставі рапорту т.в.о. начальником ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого запропоновано зменшити розмір премії ОСОБА_1, у зв'язку із незабезпечення в повному обсязі покладених завдань, низькі показники діяльності (а.с.36-38).
Відповідно до списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року позивачу зменшено розмір премії на 87,02%, тобто у суму 4002,92 гривень.
25.04.2018 року начальником УФЗБО ГУНП було видано наказ ГУНП № 1918, яким дільничному офіцеру поліції ОСОБА_1 встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 0%, на підставі рапорту т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2018 року відповідно до якого через незабезпечення в повному обсязі покладених завдань, низькі показники діяльності (а.с.72, 74-76).
Відповідно до списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року позивачу зменшено розмір премії у повному обсязі на підставі рапорту начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.74-76).
З вищевказаними списками щодо преміювання позивача ознайомлено не було.
Отже, судом встановлено, про те, що підставою зменшення грошового забезпечення у вигляді премії ОСОБА_1, за березень та квітень 2018 року стали рапорт т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2018 року та від 12.04.2018 року, згідно якого висловлено пропозицію зменшити розмір премії позивачеві за неналежне виконання покладених на нього обов'язків (а.с.72).
Проте, будь-які обґрунтування та докази, які б свідчили про неналежне виконання позивачем покладених на нього обов'язків у березні та квітні 2018 року в рапорті т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2018 року та від 12.04.2018 року відсутні, відповідачем також не наведені та судом не встановлені.
Відповідних пояснень з цього питання представником відповідача не надано. Отже, під час вирішення питання щодо зменшення позивачеві премії наявність підстав для зменшення премії відповідачем не перевірялась.
Таким чином, слід зазначити, що у березні та квітні 2018 року позивачеві безпідставно та в порушення вищенаведених нормативно-правових актів зменшено грошове утримання у вигляді премії.
З урахуванням вищевикладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавленню премії в березні та квітні 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції та в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції базовий розмір премії за березень 2018 року у розмірі 4002,92 грн. (87,02 %) та за квітень 2018 року у розмірі 4002,92 грн. (87,02% ) відповідно.
Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000 грн., виходячи із вимог ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України наданого детального розрахунку наданих послуг адвокатом з урахуванням укладеного між сторонами договору № 11/04-1 від 11.04.2018 року, що стосується саме надання професійної правничої допомоги адвокатом з приводу протиправності дій відповідача та стягнення грошового забезпечення у вигляді премії, що є предметом цього адміністративного позову, акту про оплату послу від 11.04.2018 року, а також квитанції №11/04-1 від 11.04.2018 року про сплату позивачем за послуги адвоката у розмірі 2 000 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для стягнення з бюджетних асигнувань відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 2 000,00 гривень.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по позбавленню премії в березні та квітні 2018 року в розмірі 100 %, та в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції премію в розмірі 100 % за березень 2018 року та за квітень 2018 року, слід зазначити про таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачу було зменшено розмір премії за березень 2018 року на 87,02% (розмір премії рекомендований безпосередньо керівником).
Згідно довідки від 15.06.2018 року грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 5133,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1600,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 600,00 грн., індексація - 533,89 гривень.
Премія встановлена згідно наказу № 1342 від 23.03.2018 року та рекомендована безпосередньо керівником, становить 4002,92 гривень (87,02 %).
Згідно довідки від 15.06.2018 року грошове забезпечення позивача за квітень 2018 року складає 5133,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1600,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 600,00 грн., індексація - 533,89 гривень.
Премія встановлена згідно наказу № 1918 від 25.04.2018 року та рекомендована безпосередньо керівником, становить 4002,92 гривень (87,02 %).
Отже, оскільки виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції, премія за березень 2018 року позивачу була встановлена у розмірі 87,02 % (4002,92 грн.), за квітень 2018 року премія позивачу була встановлена у розмірі 87,02 % (4002,92 грн.), а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення премії за березень 2018 року у розмірі 100 % та за квітень 2018 року у розмірі 100 %.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем не було доведено правомірності своїх дій щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 за березень 2018 року у розмірі 87,02 % (4002,92 грн.) та за квітень 2018 року у розмірі 87,02 % (4002,92 грн.).
Таким чином, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавленню премії в березні та квітні 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, та в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції базовий розмір премії за березень 2018 року у розмірі 4002,92 грн. та за квітень 2018 року у розмірі 4002,92 грн., відповідно, а також в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2 000,00 гривень.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.
Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 229, 242-246, 255 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавленню премії в березні та квітні 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції базовий розмір премії за березень 2018 року у розмірі 4002,92 грн. та за квітень 2018 року у розмірі 4002,92 грн., відповідно.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2 000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) гривень.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866).
Третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, код ЄДРПОУ 39245807).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков