ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.06.2018Справа № 910/5856/18
За позовом Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави (вул. 8 Березня 2, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93400)
1.Міністерства охорони здоров'я України (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7)
2. Державного закладу "Луганський державний медичний університет" (93012, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 32)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік сервіс" (вул.Сурикова 3,оф. 42, м. Київ ,03049)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг 35 833,71 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від прокуратури: Мамушкіна А.І. - прокурор;
Від позивача 1: Депешко М.М. - довіреність № 14.2/23 від 11.04.2018 ;
Від позивача 2: не з'явився ;
Від відповідача: не з'явився ;
Від третьої особи: не з'явився.
Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави Міністерства охорони здоров'я України (далі - позивач-1) та Державного закладу "Луганський державний медичний університет" (далі - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 35 833,71 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор вказує на те, що згідно з наказом ректора Державного закладу "Луганський державний медичний університет ОСОБА_2 поновлено на 5 курс (ІХ семестр) за спеціальністю 7.12010005-"Стоматологія" на денну форму навчання за контрактом.
22.01.2018 року між позивачем-2 та відповідачем було укладено Договір про співпрацю, відповідно до умов якого на відповідача покладено обов'язки сплачувати своєчасно послуги навчання по кожному іноземному громадянину в повному обсязі. Також, 22.01.2018 року між позивачем-2 та відповідачем було укладено Договір про надання освітніх послуг Державним закладом "Луганський державний медичний університет" іноземним громадянам, відповідно до умов якого позивач-2 взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання іноземного громадянина ОСОБА_2, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати послуги за навчання. Проте, всупереч умов Договору відповідач послуги за навчання у встановлений строк не оплатив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5856/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, судове засідання призначено на 20.06.2018 року.
01.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до змісту якого відповідачем заявлена до стягнення сума боргу була сплачена в повному обсязі.
19.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
У судовому засіданні 20.06.2018 року представник прокуратури підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.
Представники позивача 2, відповідача та третьої особи у судове засідання 20.06.2018 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач оплатив заявлену до стягнення суму боргу в розмірі 35 833, 71 грн., що підтверджується квитанціями № 119 від 29.05.2018, №21 від 30.05.2018 року на суму 35 834, 00 грн.
За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення заявленої до стягнення суми боргу після подачі позову до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Також, у заяві № 2583 вих 18 від 12.06.2018 про закриття провадження, заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури просив повернути з Державного бюджету України на користь прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.за подання позовної заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 532 від 04.05.2018 року за поданням позовної заяви заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України та Державного закладу "Луганський державний медичний університет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік сервіс" про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг 35 833,71 грн. сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи, що заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури подано клопотання про повернення судового збору та у зв'язку із закриттям провадження у справі, керуючись положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1. Задовольнити клопотання заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю «Академік сервіс» про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі № 910/5856/18 за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави 1.Міністерства охорони здоров'я України ; 2. Державного закладу "Луганський державний медичний університет" (93012, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 32) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік сервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг у розмірі 35 833,71 грн.
3. Повернути прокуратурі Луганської області (вулиця Богдана Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код ЄДРПОУ02909921), р/р 35211068000839, банк УДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що був перерахований платіжним дорученням №532 від 04.05.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2018 року.
Суддя М.Є. Літвінова