ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.06.2018Справа № 910/4226/18
Господарський суд міста Києва у складі:
судді - Бондаренко Г. П.,
за участю секретаря - Дьогтяр О. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21)
до Громадської організації "Інститут права і суспільства" (01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, офіс 113)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_1),
2) ОСОБА_2 (01021, АДРЕСА_2),
3) ОСОБА_3 (04123, АДРЕСА_3).
про захист ділової репутації
Представники сторін:
від позивача 1: Шкелебей О.В., ордер серії КС №385318 від 04.04.18, ;
від позивача 2: Шкелебей О.В., ордер серії КС №385319 від 04.04.18, ;
від відповідача: ОСОБА_1, за наказом №1-к від 17.03.17;
від третьої особи 1: ОСОБА_1, за наказом №1-к від 17.03.17;
від третьої особи 2: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 30.12.97;
від третьої особи 3: ОСОБА_3, за посвідченням НОМЕР_2 від 16.09.10;
від АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД: Саприкін А.О., довіреність № б/н від 18.04.18;
вільний слухач: ОСОБА_7;
вільний слухач: ОСОБА_8;
вільний слухач: ОСОБА_9;
вільний слухач: ОСОБА_10
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Інститут права і суспільства" (далі -відповідач) про захист ділової репутації. У поданій позовній заяві позивачі зазначають третіми особами, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що відповідачем було поширено недостовірну інформацію, яка завдала школи особистим немайновим правам позивачів, а тому останні просять:
1. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:
- "метою надання послуг Broidy Capital Management, LLC, є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичної підтримки, інвестиційного консалтингу, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ICU Holding Ltd і ВТБ Банк та його філії";
- "Пан ОСОБА_13…, який уклав угоди з пані ОСОБА_11 і ICU";
- "В листопаді-грудні 2013 р. компанія ОСОБА_11 в якості посередника викупила для компаній, підконтрольних ОСОБА_12, …, валютні облігації на 10 млрд 700 млн гривень";
- "Вroidy Capital Management надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія ОСОБА_11 Investment Capital Ukraine (ICU) і ВТБ Банк";
- "У консультативній угоді йдеться, що ОСОБА_13 повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ICU і ВТБ перед політиками і інституціями США"
- "Фактично, компанія ОСОБА_11 мала співпрацювати з паталогічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцями", поширену Громадською організацією "Інститут права і суспільства" на прес-конференції на тему "ІНФОРМАЦІЯ_1", що відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2, в мережі інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/;
2. Зобов'язати Громадську організацію "Інститут права і суспільства" спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в якій вона була поширена, а саме:
- шляхом публікації на веб-сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" та групи компаній ICU;
- шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі інформаційного агентства "Українські новини" та оприлюднення на такій прес-конференції резолютивної частини рішення суду з цієї справи.
Разом з позовною заявою позивачами подано заяву в порядку статті 90 ГПК України із запитаннями відповідачу, що мають значення для справи.
Через відділ діловодства суду 13.04.2018 від позивачів надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4226/18 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.
05.05.2018 ч відділ діловодства суду від Компанії АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED) надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про захист ділової репутації, відповідно до якої третя особа з самостійними вимогами просить:
1) визнати інформацію наступного змісту:
"- метою надання послуг Broidy Capital Management, LLC, є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичної підтримки, інвестиційного консалтингу, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ICU Holding Ltd і ВТБ Банк та його філії";
- "Пан ОСОБА_13…, який уклав угоди з пані ОСОБА_11 і ICU";
- "В листопаді-грудні 2013 р. компанія ОСОБА_11 в якості посередника викупила для компаній, підконтрольних ОСОБА_12, …, валютні облігації на 10 млрд 700 млн гривень";
- "Вroidy Capital Management надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія ОСОБА_11 Investment Capital Ukraine (ICU) і ВТБ Банк";
- "У консультативній угоді йдеться, що ОСОБА_13 повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ICU і ВТБ перед політиками і інституціями США"
- "Фактично, компанія ОСОБА_11 мала співпрацювати з паталогічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцями", поширену Громадською організацією "Інститут права і суспільства" на прес-конференції на тему "ІНФОРМАЦІЯ_1", що відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2, в мережі інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/"; поширену ГО "Інститут права та суспільства" (ідентифікаційний код 41212977, 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) на прес-конференції на тему "ІНФОРМАЦІЯ_1", що відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на веб-сторінці htpp://ils.000 недостовірною.
2) зобов'язати Громадську організацію "Інститут права і суспільства" спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в якій вона була поширена, а саме:
- шляхом публікації на веб-сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" та групи компаній ICU;
- шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі інформаційного агентства "Українські новини" та оприлюднення на такій прес-конференції резолютивної частини рішення суду з цієї справи.
З огляду на категорія спору, яка є складною, з метою заслуховування позиції учасників судового процесу щодо питання прийняття чи не прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, судом було вирішено здійснити розгляд питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами в судовому засіданні 15.05.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.
В судовому засіданні 05.06.2018 року представник відповідача та присутні в засіданні треті особи (1 та 2) заявили, що вони не отримували як копії первісної позовної заяви з додатками, так і копії позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, в зв'язку з чим подали клопотання про залишення даних позовних заяв без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 відмовлено в задоволенні клопотань Громадської організації "Інститут права і суспільства", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення первісної позовної заяви без розгляду та відкладено підготовче засідання у справі на 19.06.2018, зобов'язано представника позивачів та представника третьої особи з самостійними вимогами надати суду докази направлення відповідних позовних заяв, а у разі їх повернення відправникам - надати до суду для вручення відповідачу та третім особам копій відповідних позовних заяв з додатками.
Через відділ діловодства суду 08.06.2018 від представника позивачів надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (докази надсилання позовної заяви з додатками).
18.06.2018 від ОСОБА_3 через відділ діловодства суду надійшли клопотання в порядку ст. 42 ГПК України та пояснення по справі в порядку ст. ст. 165, 168 ГПК України.
18.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (докази направлення до правоохоронних органів повідомлення про злочин).
У судове засідання 19.06.2018 представники сторін з'явилися.
У судовому засіданні представник позивачів вручив копію позовної заяви ОСОБА_1 у двох примірниках, а також копії позовної заяви третім особам-2 та -3. Разом з тим, у даному засіданні представник позивачів вручив копії описів вкладення до позовної заяви третім особам-1, -2, -3.
Представник АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД у судовому засіданні вручив копії позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та описи вкладення представнику відповідача та третім особам.
В судовому засіданні 19.06.2018 після з'ясування позиції учасників судового процесу щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судом було вирішено відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами в рамках провадження у даній справі, та вирішено повернути позовну заяву заявникові, про що винесено відповідну ухвалу, яка підлягає оскарженню.
Разом з тим, у даному судовому засіданні третя особа-2 та третя особа-3 подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на підставі ст. 177 ГПК України.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання третіх осіб про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.
Отже, враховуючи клопотання третіх осіб (2 та 3) про продовження строку підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 216 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.
Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 80, 120, 121, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 17.07.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. ПОВТОРНО запропонувати сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2018.
4. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача у справі в порядку статті 90 ГПК України надати відповідні на наступні запитання позивача про обставини, що на його думку, мають значення у справі, зокрема:
"1)Яких заходів вжив Відповідач щоб переконатися в достовірності інформації про Позивачів та компанію ICU HOLDINGS LIMITED, поширеної на прес-конференції на тему "ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі - "Прес-конференція") та у правовому висновку щодо наявності загроз основам національної безпеки і оборони через причетність українських посадових осіб до діяльності, яка може бути класифікована як фінансова корупція міжнародного рівня (надалі - "Правовий висновок Інституту") у відповідності до ч. 2 ст. 302 ЦК України?
2)Чи отримував Відповідач безпосередньо від компанії Quillas Equities, S.F. та Broidy Capital Management, LCC, згаданих під час Пресс-конференції та у Правовому висновку Інституту, відомості чи інформацію, щоб переконатись, що Консультаційна угода [Consulting Agreement] від 12 червня 2014 року - була дійсно укладена?
3)Вкажіть вичерпний перелік документів, на яких ґрунтується Правовий висновок Інституту та інформація, поширена під час Пресс-конференції у частині, що стосується Позивачів та компанії ICU HOLDINGS LIMITED?
4) За яких обставин, у який спосіб і з яких джерел Відповідач отримав ці документи?
5)Чи були документи, отримані Відповідачем, в оригіналах та/або належно засвідчених копіях?
6) Яким чином Відповідач пересвідчився в справжності цих документів?
7) На яких документах базується висновок Відповідача, що "в листопаді-грудні 2013 р. компанія ОСОБА_11 [мається на увазі ICU] в якості посередника викупила для компаній, підкорених ОСОБА_12, … валютні облігації на 10 млрд 700 млн гривень"?
8)Які документи підтверджують , що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА", як професійний учасник фондового ринку, надавало послуги компаніям, підконтрольним ОСОБА_12?"
5. Встановити новий строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження.
6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко