20.06.2018 Справа № 908/3004/16
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнання постанови недійсною, зняття арешту з грошових коштів
у справі № 908/3004/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський рибопереробний комплекс”
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства “Азовкабель”
про стягнення 312330,84 грн.
Без виклику представників сторін
СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (який є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжобленерго») звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку приписів ст. 121-2 ГПК України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року) на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить:
1) визнати дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо арешту коштів ПАТ “Запоріжжяобленерго” в межах суми 355386,21 грн. в рамках виконавчого провадження № 54001564 неправомірними;
2) визнати постанову Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 24.05.2017 року про арешт коштів ПАТ “Запоріжжяобленерго” в межах суми боргу 355386,21 грн. в рамках виконавчого провадження № 54001564 недійсною;
3) зняти арешт з коштів ПАТ “Запоріжжяобленерго”, накладений постановою від 24.05.2017 року в межах суми боргу 355386,21 грн. в рамках виконавчого провадження № 54001564, що містяться на усіх рахунках в наступних банківських установах, а саме: Філія «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», код банку 313399; Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у місті Києві, код банку 380805; Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», код банку 320478; Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк», код банку 339500; Філія - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код банку 313957; Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», код банку 339050; АТ «Мета Банк», код банку 313582; Публічне акціонерне товариство «А-банк», код банку 307770.
Вказана скарга надійшла на адресу Господарського суду Запорізької області у поштовому конверті 12.06.2017 року та була зареєстрована канцелярією суду за Вх. № 08-06/14969 від 14.06.2017 року.
Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнання постанови недійсною, зняття арешту з грошових коштів по справі № 908/3004/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.
25.04.2018 року матеріали справи № 908/3004/16 повернулися на адресу Господарського суду Запорізької області.
У зв'язку із надходженням заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року за нововиявленими обставинами матеріали справи № 908/3004/16 супровідним листом від 02.05.2018 року були надіслані на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
18.06.2018 року матеріали справи № 908/3004/16 повернулися на адресу Господарського суду Запорізької області.
З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.
Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, оскільки скарга Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в даній справі подана до набрання чинності редакцією ГПК України, яка діє з 15.12.2017 року, і вказана скарга не була прийнята судом до розгляду на момент набрання чинності редакцією ГПК України (що діє з 15.12.2017 року), розгляд зазначеної скарги у справі № 908/3004/16 здійснюється за правилами нової редакції ГПК України, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.
Частиною 1 ст. 339 ГПК України (в редакції, яка є чинною з 15.12.2017 року) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим відповідними статтями ГПК України, зокрема ст. ст. 162, 164 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 1 - 6 частини 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання щодо позовної заяви.
З аналізу змісту п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року) вбачається, що у разі якщо скарга була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, то вона може бути залишена без руху, повернута або передана за підсудністю, в тому числі може бути прийнято рішення про відмову у її прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) тощо.
Разом з тим відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів було підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Так, статтями 54 та 57 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року та була чинною на момент подання боржником скарги в даній справі) було встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Разом з тим, за приписом частини 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.
Однак, доказів на підтвердження направлення третій особі у справі - Приватному акціонерному товариству “Азовкабель” копії скарги вих. № 008-32/9491 від 12.06.2017 року та доданих до неї матеріалів боржником не додано, що є порушенням вимог ст. 172 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України. При цьому такі докази направлення скарги вказаному учаснику не зазначені боржником в додатках до скарги.
Відтак, боржником подана скарга вих. № 008-32/9491 від 12.06.2017 року до суду без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією ГПК України, а також без додержання вимог редакції Кодексу, яка діє з 15.12.2017 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки боржником - Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” до скарги не додано доказів направлення її копій з додатками третій особі у справі - Приватному акціонерному товариству “Азовкабель”, вона підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду відповідних доказів.
Враховуючи обмежений строк розгляду скарги на дії державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне у разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, призначити судове засідання з розгляду скарги. Проте, у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3004/16 - залишити без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки до 27.06.2018 року, шляхом подання до суду доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами учаснику справи третій особі - Приватному акціонерному товариству “Азовкабель”, оригінали вказаних доказів надати суду (з описом вкладення).
3. У разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, розгляд скарги відбудеться 02.07.2018 року о 10 год. 00 хв.
4. Повідомити учасників справи та Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про судове засідання.
5. Запропонувати боржнику - Публічному акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго” - довести порушення Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прав та охоронюваних законом інтересів, факт протиправної поведінки Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та порушення вимог закону, надати докази, які підтверджують коли боржник дізнався про порушення своїх прав (докази отримання оскаржуваної постанови від 24.05.2017 року ВП № 54001564), надати оригінали усіх документів, доданих до скарги для огляду в судовому засіданні.
6. Запропонувати стягувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський рибопереробний комплекс”) - надати письмові пояснення по суті скарги, в тому числі щодо виконання боржником наказів Господарського суду Запорізької області від 15.05.2017 року у справі № 908/3004/16 (з доказами), а також зазначити в поясненнях до якого відділу державної виконавчої служби були пред'явлені до виконання вказані накази у справі № 908/3004/16.
7. Запропонувати третій особі - надати письмові пояснення по суті скарги.
8. Запропонувати Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - надати письмово на листі свої пояснення щодо скарги (з посиланням на норми діючого законодавства), в тому числі пояснення щодо того, чи є виконавче провадження № 54001564 зведеним, надати докази направлення на адресу боржника постанови про арешт коштів від 24.05.2017 року № 54001564, в т.ч. витяги з "Журналу реєстрації вихідної кореспонденції" та з "Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції" відповідно до "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, надати належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали (суду для огляду) матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 15.05.2017 року у справі № 908/3004/16 (ВП № 54001564) у повному обсязі, матеріали виконавчого провадження ВП № 53545974.
9. Попередити учасників справи та Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, згідно приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України.
Явка уповноважених представників стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський рибопереробний комплекс”, боржника, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання обов'язкова.
10. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Звернути увагу учасників справи, що із змісту ч. 1 ст. 342 ГПК України слідує, що суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.