номер провадження справи 27/59/18
13.06.2018 Справа № 908/814/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області (юридична адреса: 69006 Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 3; фактична адреса: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42, код ЄДРПОУ 35922286)
до відповідача: Павлівської сільської ради (70005 Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівка, вул. Залізнична, буд. 28, код ЄДРПОУ 04353285)
про стягнення 807 грн. 24 коп.
за участю представників:
позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
03.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області про стягнення з Павлівської сільської ради 807 грн. 24 коп. заборгованості за договором № 08-0444-15 від 27.04.2015 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 р., справу № 908/814/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 04.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано Державному підприємству “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23.05.2018 шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, - а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави.
21.05.2018 р. на адресу суду від Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2018 р.
Ухвалою суду від 22.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/814/18, присвоєно справі номер провадження 27/59/18.
У судовому засіданні 13.06.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав.
В матеріалах справи містяться оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення на ім'я позивача та відповідача, які отримані уповноваженим представниками відповідно - 29.05.2018 р. та 26.05.2018 р.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/814/18.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Справу розглянуто в порядку ст. 178 ГПК України, відповідно до якої, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, за наявними в ній матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд
27.04.2015р. між ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” в Запорізькій області (виконавець) та Павлівською сільською радою (замовник) укладений договір на виконання експертизи кошторисної частини проектної документації № 08-0444-15.
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає виконавцю провести експертизу перерахованої в цінах 2015 року кошторисної документації проекту будівництва. Назва проекту будівництва: "Капітальний ремонт системи опалення будівлі Павлівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Павлівське, вул. Залізнична, 28 - коригування"
Згідно п. 2.1 договору вартість проведення експертизи визначається згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», який прийнято та надано чинності Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.08.2013 № 374.
Відповідно до п. 2.2 договору вартість проведення експертизи виконавцем за цим договором складає: 1153,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% -192,20 грн.
Пунктом 2.4 договору встановлено, що виконавець після підписання даного договору здійснює обробку документації, замовник проводить оплату обробки документації згідно Акту 08-0444-15-Д здачі-прийняття робіт(надання послуг) у відповідності з виставленим рахунком в сумі: 345,96 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 57,66 грн.
Кінцеву оплату за виконані роботи замовник проводить у строк не більше 5-ти банківських днів з дня підписання Акту 08-0444-15-Е здачі-прийняття робіт(надання послуг) по проведенню Експертизи до Експертного Звіту у відповідності з виставленим рахунком у сумі: 807,24 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 134,54 грн.
Відповідно до пункту 9.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2015 р., а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов'язань.
Частиною 1 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого Сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки.
Обов'язок виконавця щодо проведення експертизи виконано в повному обсязі, про що свідчать, підписані сторонами, акти здачі-приймання виконаних робіт № 08-0444-15-Д від 27.04.2015 р. та № 08-0444-15-Е від 25.05.2015 р.
Порушивши умови пункту 2.4 договору, відповідач, як замовник робіт, не вніс кінцеву оплати за виконані роботи в сумі 807 грн. 24 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 134 грн. 54 коп.
Відповідачу було повідомлено про необхідність оплатити роботи виконаної позивачем за договором.
10.12.2015 р. позивач надіслав відповідачу лист з нагадуванням про необхідність оплати за виконані роботи.
20.01.2017 р. позивач направив позивачу претензію № 26 від 19.01.2017р. про стягнення заборгованості, яка с предметом даного спору.
Претензія позивача залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.
Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язань. Якщо учасники зобов'язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов'язання, воно вважатиметься припиненим.
Виконання, яке припиняє зобов'язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп. покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Павлівської сільської ради, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівка задовольнити.
Стягнути з Павлівської сільської ради (70005 Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівка, вул. Залізнична, буд. 28, код ЄДРПОУ 04353285) на користь Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 3; фактична адреса: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42, код ЄДРПОУ 35922286) 807 (вісімсот сім) грн. 24 коп. заборгованості, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено та підписано 21.06.2018 р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова