номер провадження справи 27/57/18
про закриття провадження у справі
18.06.2018 справа № 908/907/18
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (юридична адреса: 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458)
до відповідача: Міського комунального підприємства “Основаніє” (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 а, код ЄДРПОУ 20485152)
про стягнення 19 811 грн. 17 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
15.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з Міського комунального підприємства “Основаніє” про стягнення 8 655 грн. 82 коп. основного боргу, 8 786 грн. 18 коп. інфляційних витрат, 2 369 грн. 17 коп. 3 % річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 р., справу № 908/907/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 16.05.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/907/18, присвоєно справі номер провадження 27/57/18 та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018 р.
Справа № 908/907/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
18.06.2018 р. судом проведено судове засідання у справі № 908/907/18.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники сторін Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства “Основаніє”, м. Запоріжжя у судове засідання 18.06.2018 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, причини своєї неявки у засідання суду не повідомили.
21.05.2018 р. позивач надіслав на електрону адресу господарського суду заяву № 185/юр від 18.05.2018 р. (вх. № 08-08/9307118 від 21.05.2018 р.) в порядку ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі (оригінал вказаної заяви до канцелярії суду надано 06.06.2018 р. вх. № 08-11/179/18) у зв'язку з тим, що станом на 16.05.2018 р. відповідачем здійснено оплату заборгованості.
Крім того, просить суд повернути судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. сплачений при звернені з позовом до суду.
18.06.2018 р. представником відповідача надано до канцелярії суду клопотання б/н від 18.06.2018 р. (вх. № 08-08/10945/18) про долучення до матеріалів справи документи які підтверджують відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 946 від 01.01.2003 р. (додано до матеріалів справи).
Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/907/18 підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України різниці суми судового збору у зв'язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у справі № 908/907/18.
Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 18.06.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2018 р.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова