номер провадження справи 17/46/18
м. Запоріжжя
15.06.2018 Справа № 908/901/18
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л.,
при секретар судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи № 908/901/18
позивача: державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)
до відповідача: комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376
про стягнення 18 773,04 грн.
У засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.12.17 за реєстровим № 3535
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Запорізької області звернулось державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (далі ДП “НАЕК “Енергоатом” ВП “ЗАЕС”) з позовною заявою за вих. від 07.05.18 № 28-23/10261 про стягнення з комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (надалі КП “Підприємство комунальної власності”) 18 773,04 грн. заборгованості за договором від 20.07.11 № 165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача, з якої: 14 702,74 грн. - основний борг по акту від 31.08.17 № 8-РЕ, 2 006,82 грн. - пеня, 1 029,19 грн. - штраф 7 %, 826,44 грн. - індексу інфляції, 207,85 грн. - 3 % річних.
Позовну заяву обґрунтовано ч. 1 ст. 530, ст.ст. 546. 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 218, 230, 231 ГК України, а також порушенням відповідачем умов договору щодо строку оплати послуг з перетікання реактивної електричної енергії за серпень 2017 р. наданих позивачем згідно з актом від 31.08.17 № 8-РЕ на суму 14 702,74 грн. З огляду на допущене відповідачем порушення позивачем заявлено до стягнення з відповідача 14 702,74 грн. основного борг по акту від 31.08.17 № 8-РЕ, 2 006,82 грн. пені та 1 029,19 грн. штрафу на підставі п.8.2.1. договору, 826,44 грн. індексу інфляції та 207,85 грн. - 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою суду від 18.05.18 прийнято позовну заяву за вих. від 07.05.18 № 28-23/10261 до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/901/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.06.18.
У зв'язку з відрядженням головуючого судді по справі № 908/901/18 ОСОБА_3 до м. Києва в період 11-13.06.18, з метою забезпечення права на судовий захист та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, ухвалою від 01.06.18 судове засідання у цій справі призначене на 13.06.18 об 11 год. 30 хв. судом перепризначене на 15.06.18 о 10 год. 30 хв.
Представник позивача в судовому засіданні 15.06.18 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення щодо спірних правовідносин та повідомив про те, що заявлена до стягнення сума позовних вимог відповідачем не погашена.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 14.06.18 не з'явився.
Відповідач відзиву на позов не надав. Про дату, час і місце розгляду справи № 908/901/18 відповідач був повідомлений в установленому чинним ГПК України порядку шляхом направлення ухвал суду від 18.05.18 та від 01.06.18 по цій справі за адресою місцезнаходження комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Наслідки ненадання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк без поважних причин відповідачу роз'яснено ухвалою від 18.05.18 про відкриття провадження у справі № 908/901/18, яку відповідачем в особі представника за довіреністю, отримано 23.05.18.
Наявне в матеріалах справи відстеження за штрихкодовим ідентифікатором поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти від 14.06.18 свідчить, що ухвалу від 01.06.18 по даній справі, яку судом було надіслано на юридичну адресу відповідача, 06.06.18 вручена за довіреністю представнику відповідача у поштовому відділені «Енергодар 3», 71503.
Отже, вбачається, що відповідач обізнаний про розгляд справи № 908/901/18 господарським судом Запорізької області та про дату, місце та час судового засідання.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи положення ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку, що неявка у судове засідання 15.06.18 представника відповідача, не є перешкодою для розгляду цієї справи за наявними в ній (справі) доказами.
Фіксування судового процесу по справі здійснювалось судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У засіданні суду 15.06.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено коли буде складено повне рішення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи усні пояснення представника позивача, суд
20.07.11 між державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” ВП “Запорізька АЕС” (Власник мереж або «ВП ЗАЕС») та комунальним підприємством “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (Споживач або «КП «ПКВ») укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 165-ЕС, за умовами якого (п. 1.1 договору) Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу з метою забезпечення провадження статутної діяльності для потреб електроустановок Споживача, а саме житлових будинків, розташованих в мкрн 3-7 в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4 цього Договору.
Розділом 4 договору визначено обов'язки Споживача.
Так, зокрема згідно з п. 4.1. договору, Споживач зобов'язується:
- в останній день кожного розрахункового місяця на підставі показів засобів обліку електричної енергії складати згідно з формою, наведеною в додатку № 3.1 «Акт прийому-передачі електричної енергії» та надавати його в 2-х примірниках для оформлення Власнику мереж. Термін надання Споживачем на оформлення Власнику мереж належним чином оформленого «Акта прийому-передачі електричної енергії» до другого числа місяця, наступного за розрахунковим. Місце надання на оформлення актів Власнику мереж - Цех електричних мереж ВП ЗАЕС (пп.4.1.1 договору).
- у випадку виникнення перетоків реактивної електричної енергії здійснювати оформлення звітних документів та своєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» на підставі «Розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період» та оформленого 2-х стороннього «Акту про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період» (додаток № 5.4), до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Власника мереж. Розрахунок оплати здійснюється згідно «Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії», затвердженої наказом Мінтопенерго України від 17.01.02)». Термін надання Споживачем на адресу Власника мереж оформлених 2-х сторонніх актів про надання послуг до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пп. 4.1.6 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 10.11.11).
Відповідно до п. 10.5 договору, даний Договір укладається на строк до 31.12.2012 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.
Станом на момент прийняття рішення у цій справі зазначений вище договір є чинним. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Судом встановлено, що на виконання умов договору від 20.07.11 № 165-ЕС позивачем у серпні 2017 р. надано відповідачу послуги з перетікання реактивної енергії на загальну суму 14 702,74 грн.
Вказане підтверджується актом від 31.08.17 № 8-РЕ про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії за договором № 165-ЕС від 20.07.11, який підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплений печатками позивача і відповідача.
Вбачається, що на оплату послуг наданих згідно з актом від 31.08.17 № 8-РЕ позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок-фактуру від 31.08.17 № 575 на суму 14 702,74 грн.
12.12.17 позивачем на адресу відповідача направлено претензію за вих. від 12.12.17 № 28-23/27190 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія якого наявна в матеріалах справи) з вимогою сплатити заборгованість за актом від 31.08.17 до договору від 20.07.11 № 165-ЕС в розмірі 14 702,74 грн., 739,57 грн. пені, 84,59 грн. 3 % річних, 176,43 грн. індексу інфляції на рахунок ДП НАЕК «Енергоатом».
Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість на рахунок ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Розглядаючи спір по цій справі по суті спору суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічні положення закріплено у статтях 525, 526 ЦК України.
Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору від 20.07.11 № 165-ЕС, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язком для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, з урахуванням наведених положень закону та п. 4.1.6 договору від 20.07.11 № 165-ЕС (в редакції додаткової угоди № 1 від 10.11.11), граничним строком оплати послуг з перетікання реактивної енергії наданих згідно з актом від 31.08.17 № 8-РЕ на суму 14 702,74 грн. є 29.09.17.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином надавав відповідачу послуги у серпні 2017 р., проте відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату послуг з перетікання реактивної енергії згідно з актом від 31.08.17 № 8-РЕ на суму 14 702,74 грн. в строк встановлений договором не здійснив.
Факт наявності основної заборгованості в розмірі 14 702,74 грн. підтверджується матеріалами цієї справи та не спростований відповідачем.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що зі сторони відповідача мало місце порушення прав позивача на отримання оплати послуг у розмірі 14 702,74 грн. у строк встановлений договором від 20.07.11 № 165-ЕС.
Станом на час вирішення справи по суті спору вказане порушення відповідачем не усунуто. Доказів протилежного учасниками по справі суду не надано.
За таких обставин, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 14 702,74 грн. основного боргу підлягає задоволенню судом.
З підстав несвоєчасного здійснення розрахунків за надані послуги згідно з актом від 31.08.17 № 8-РЕ на суму 14 702,74 грн. позивачем заявлено до стягнення з відповідача, зокрема, 1029,19 грн. штрафу та 2006,82 грн. пені за період з 30.09.17 по 20.03.18.
Частиною 1 ст. 216 ГК України закріплено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 ГК України).
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 1 і ч. 2 ст. 217 ГК України). Штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 ГК України) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Приписами ч. 1 ст. 199 ГК України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України.
Видами забезпечення виконання зобов'язання за змістом положень ч. 1 ст. 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
Частиною 2 цієї статті визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов'язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений ст. 627 ЦК України, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені ч. 1 ст. 546 ЦК України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов'язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч. 6 ст. 232 ГК України.
Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 ГК України.
Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.
В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України.
Таким чином, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України.
У п. 8.2.1. договору сторони передбачили, що у разі внесення платежів, передбачених п. 4.1.6. цього договору, з порушенням термінів, Споживач сплачує Власнику мереж пеню в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, за прострочку платежу більше 30 днів - додаткове стягнення штрафу в розмірі 7 % вказаної суми прострочки. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком.
За приписом ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство» розрахунок позивача по пені та розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що вони виконані вірно. У зв'язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1029,19 грн. штрафу та 2006,82 грн. пені за період з 30.09.17 по 20.03.18 задовольняються судом повністю.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 207,85 грн. за 172 дні (за період з 30.09.17 по 20.03.18) та 826,44 грн. індексу інфляцій за період з жовтня 2017 р. по березень 2017 р.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство» розрахунки 3 % річних та індексу інфляції за заявлений позивачем період, суд дійшов висновку про те, що вони є обґрунтованими.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 207,85 грн. та 826,44 грн. індексу інфляцій задовольняються судом повністю.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1762 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, ст. ст. 247-252 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551) на користь державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964, рахунок ВП ЗАЕС № 26001212001241 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Енергодар, МФО 320478) - 14 702 (чотирнадцять тисяч сімсот дві) грн. 74 коп. основного боргу, 2 006 (дві тисячі шість) грн. 82 коп. пені, 1 029 (одну тисячу двадцять дев'ять) грн. 19 коп. штрафу, 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 44 коп. індексу інфляції, 207 (двісті сім) грн. 85 коп. 3 % річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.
Повне рішення складено 20.06.18.
Суддя В.Л. Корсун