Справа №639/5365/14-ц
Провадження №2-п/639/42/18
20 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року у цивільній справі №639/5365/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 червня 2018 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року у цивільній справі №639/5365/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання з поважної причини, оскільки жодного разу не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заочне рішення було отримане нею тільки 05 червня 2018 року. Окрім того, заявник не погоджується з розміром заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5365/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ідент. номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент. номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК, на рахунок № 29094090913001 в ПАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175 код 14351016, заборгованість за кредитним договором № 014/8093/2/20747 від 29 липня 2008 р. у сумі 136824,03 (сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири) дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків- 27744 (двадцять сім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 38 коп ., а також судовий збір по 1827 грн. з кожного. (а.с. 75-77)
15 жовтня 2014 року копія вищезазначеного заочного рішення була направлена відповідачам. (а.с. 78)
16 березня 2015 року копія вищезазначеного заочного рішення була повторно направлена відповідачам. (а.с. 82)
Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.03.2015 року копія заочного рішення суду, направленого на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була отримана 25.03.2015 року. (а.с. 83)
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, в редакції яка діяла на час ухвалення заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заявник в своїй заяві посилається на те, що копію заочного рішення було отримано нею лише 05 червня 2018 року, коли на її адресу надійшов лист-пропозиція Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 23 травня 2018 року щодо добровільного виконання вищезазначеного рішення суду.
Однак, як підтверджується матеріалами справи, копія заочного рішення, яке було направлене судом на ім'я відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була отримана 25.03.2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мала право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто до 06.04.2015 року включно.
З заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду лише 18.05.2018 року, тобто зі спливом строку встановленого законом.
15 грудня 2018 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Заявником ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення або продовження строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.
За таких обставин, у зв'язку із пропущенням заявником строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року у цивільній справі №639/5365/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 20.06.2018 року.
Суддя В.В. Труханович