Справа № 554/4210/17
Іменем України
Дата документу 20.06.2018
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого юристом ТОВ «Останній бастіон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
1 епізод. 22.04.2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні концерт холу «Версаль», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4533,33 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку.
2 епізод. Крім того, 22.04.2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні концерт холу «Версаль», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав фотоапарат марки «Nikon D3100», об'єктив марки «Nikon DX», зарядний пристрій моделі «МН-24», флеш картку на 32 GB марки «amazon basics», чохол до фотоапарату «case logic» загальною вартістю 4893,34 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по 1 епізоду та ще за ознакою повторності за 2 епізодом.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив вчинення злочинів за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся, збитки відшкодував повністю.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату і час слухань справи повідомлялись завчасно належним чином, тому їх неявка жодним чином не перешкоджає подальшу розгляду справи. При цьому потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від яких не є великими та швидко відшкодовані.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується задовільно, відносно молодий за віком, ризик його небезпеки для суспільстава та вчинення повторнних злочинів оцінюється уповноваженим органом з питань пробації як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують суспільну небезпечність протиправних діянь, вчинених з коротким проміжком часу в один день на не значну вартість, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому за ч.2 ст.185 КК України нижче він найнижчої межі санкції цієї статті, яке суд ваважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;
-за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.
Речові докази - повернути за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1