Справа № 351/725/18
Номер провадження №2/351/474/18
13 червня 2018 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Собка В.М. ,
секретар Нагірняк В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.10.1999р. у с. Вовчківці Снятинського району Івано-Франківської області, а.з. №13, від якого у них є двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час фактичне сімейне життя між сторонами припинене, діти проживають із матір'ю.
Позивачка вказує, що причиною, за якою вона бажає розлучитися є те, що вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, у них різні характери і погляди на сімейне життя, фактично шлюбні відносини між ними припинені, відповідач покинув сім'ю і проживає у своїх батьків, тому позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Харитоник», сина ОСОБА_5 просила залишити проживати із нею.
Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, шлюб просила розірвати, позов задоволити, справу просила розглядати у її відсутності.
Відповідач подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати без його участі.
Судом, відповідно до представлених документів, встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб, від якого у подружжя є двоє дітей, які проживають із матір'ю та перебувають на повному її утриманні.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітньої дитини немає, тому суд, враховуючи, що їх син ОСОБА_5 постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, а сину ОСОБА_6 вже виповнилося 15 років, отже він сам вирішує з ким із батьків він бажає проживати, тому суд вважає, що сина ОСОБА_5 слід залишити проживати із матір'ю ОСОБА_1
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що вимогу позивачки щодо прізвища, яке їй встановити після розірвання шлюбу, слід задоволити, таким чином після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище «Харитоник».
На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.1999р. у с. Вовчківці Снятинського району Івано-Франківської області, а.з. №13 - розірвати.
Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати із матір'ю ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Харитоник».
Шлюб припиняється у день вступу рішення суду у законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.