18.06.2018
П О С Т А Н О В А Справа № 200/3764/18
Провадження № 3/200/2095/18
18 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником начальника з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 100614 від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - заступником начальника з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області та відповідальною особою за стан автомобільних доріг загального користування, не вжив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що стало причиною наїзду 22 грудня 2017 року, о 19 годині 30 хвилині, автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, на вул. Центральній у с. Партизанському Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ам Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у адміністративному правопорушенні не визнав. Прохав закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, займаючи посаду заступника начальника з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області та будучи відповідальним за ділянку дороги, що знаходиться по вул. Центральній у с. Партизанському Дніпропетровського району, - автодороги Н-31, не вжив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, внаслідок чого сталось ДТП і пошкоджений автомобіль БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 А тому прохає притягнути його адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника потерпілого, вважаю вину ОСОБА_1 враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, що вчинено ОСОБА_1, складений 27 лютого 2018 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 06 березня 2018 року та протоколом автоматичного розподілу справ розподілений для розгляду судді Татарчук Л.О. Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року справу повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області. Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10 квітня 2018 року та розподілені для розгляду судді Леонову А.А. Судові засідання, що призначені на 14, 22 та 31 травня 2018 року, суддею Леоновим А.А. зняті з розгляду в зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті та при проведенні із ним слідчих дій у м. Києві. В зв'язку із відстороненням судді Леонова А.А. від посади протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 13 червня 2018 року розподілено мені. Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 27 травня 2018 року, а матеріали справи передані мені для розгляду лише 13 червня 2018 року, в зв'язку із чим я позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал та накласти адміністративне стягнення у передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 283, 284 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.Ю. Литвиненко