Справа № 202/3491/18
Провадження № 1-кс/202/2462/2018
19 червня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
18.06.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від представника ТОВ «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в котрій останній просить визнати перевірку ДОП СП Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за фактом заяви представника ТОВ «МЗ Дніпросталь» про скоєний злочин не закінченою; відмінити висновок № 14175 від 06.06.2018 року; зобов'язати ДОП СП Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести додаткову перевірку, вжити заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 , опитати його, за результатами перевірки занести відомості до ЄРДР; зобов'язати орган розслідування вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі статтею 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, зокрема, довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Як встановлено матеріалами справи, до поданої скарги заявник на підтвердження повноважень представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, долучив копію довіреності № 28, виданої 07.02.2018 року директором ТОВ «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 . Проте доказів того, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «МЗ Дніпросталь», не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене, скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки гр.. ОСОБА_2 не надано доказів того, що він має право звертатися з цією скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1