Ухвала від 11.06.2018 по справі 208/1047/17

№ 208/1047/17

№ 1-кп/207/95/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, обвинувачення пред'явлено в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), має незняту і не -погашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відбуває покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, вчинить новий злочин, буде ухилятись від суду.

Потерпілий ОСОБА_8 просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, на його думку, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 наполягає на продовженні строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 просить змінити запобіжний захід на більш м'який за відсутності в його діях злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують проти продовження ОСОБА_11 строків тримання під вартою, вважають його вину у вчиненні кримінального правопорушення не доведеною, наполягають на зміні запобіжного заходу на більш м'який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який необхідно відмовити з наступних підстав. За вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року ОСОБА_11 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання, пов'язаного з позбавленням волі, з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Вирок районного суду набрав законної сили і не скасований. Відносно ОСОБА_11 ухвалено обвинувальний вирок Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2017 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство). Перебуваючи не під вартою, ухилявся від суду, у зв'язку з чим, був об'явлений у розшук. Виходячи із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, приймаючи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , але не більше ніж до 60 днів, з 11.06.2018 року по 09.08.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 11.06.2018 року по 09.08.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
74778787
Наступний документ
74778809
Інформація про рішення:
№ рішення: 74778808
№ справи: 208/1047/17
Дата рішення: 11.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (08.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Розклад засідань:
15.01.2020 15:00 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2020 14:00 Дніпровський апеляційний суд
09.09.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2021 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.11.2021 15:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
03.12.2021 13:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
20.01.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
28.02.2023 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.03.2023 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
16.05.2023 16:00 Дніпровський апеляційний суд
01.06.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
08.06.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСТРОВА ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ТЮЛЮНОВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БИСТРОВА ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ТЮЛЮНОВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
засуджений:
Бенько Руслан Ігорович
захисник:
Бразалук Олексій Олексійович
Куценко Валерій Анатолійович
Якуб Світлана Анатоліївна
заявник:
Андрущенко Владислав Олександрович
потерпілий:
Самохвалов Сергій Володимирович
представник потерпілого:
Фесюк Юрій Олександрович
прокурор:
Ісакова Надія Анатоліївна
Сосков Роман Миколайович
Хваль Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГРЕБНЯК ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СЛОКВЕНКО Г П
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ